Вирок № 74759474, 18.06.2018, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/159/18

Провадження № 1-кп/282/59/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

за участю прокурора: Кухарчука С.П.

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

представника потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1201706021000452 від 12.12.2017 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: м. Красилів, вул. Перемоги, ЗБАДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в дочірньому підприємстві «Хмельницький облавтодор» філії «Красилівський райавтодор», одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_2, в порушення вимог п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 з бортовим причіпом реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по автомобільній дорозі Житомир-Чернівці, що в с. Юрівка Любарського району Житомирської області в сторону м. Житомир.

Рухаючись на регульованому світлофорами перехресті рівнозначних доріг по прямій ділянці головної дороги, ОСОБА_2, виконуючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6, який рухався по головній дорозі на зустрічній смузі руху автодороги Кременець-Біла Церква в напрямку смт. Любар Житомирської області, в результаті чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «Фольцваген Пасат» реєстраційний номер В0 4943 АС ОСОБА_4, отримала тілесні ушкодження у вигляді: численних саден обох колінних суглобів, перелому основної фаланги 1-го пальця правої ступні, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень так як спричинили тривалий розлад здоров’я і не являються небезпечними для життя.

Дії ОСОБА_2, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, вину у вчиненому визнав повністю та зазначив, що покази давати не бажає.

Потерпіла ОСОБА_4, у судовому засіданні пояснила, що 12 грудня 2017 року близько 18 години 10 хвилин вона разом із сином ОСОБА_7, і ОСОБА_6, їхали на ринок в с. Ст. Любар, їхали по головній дорозі. На Юрівському перехресті їм світило зелене світло світлофора і вже майже завершивши маневр повороту в напрямку з Житомира в сторону Любара, у них в’їхав обвинувачений, який рухався у зустрічному напрямку. У їхнього автомобіля було увімкнено світло фар, вона сиділа на передньому сидінні. Вони бачили, що обвинувачений повертає дуже близько, однак не бачила чи був у нього ввімкнений покажчик повороту. Зіткнення їхнього автомобіля відбулось у передню ліву сторону від водія, а автомобіля обвинуваченого у протилежну. Внаслідок зіткнення вона отримала пошкодження у виді перелому пальця правої ступні, забою колінних суглобів, струсу головного мозку. Водій до них не підходив. В лікарні він також не підходив і вибачення не просив. Від отриманих пошкоджень вона лікувалась 3 місяці. Також зазначила, що є інвалідом другої групи більше десяти років. Зазначила, що захисник обвинуваченого пропонував їй гроші на компенсацію шкоди, давав їх, але потім забрав. В подальшому також пропонував гроші, але вона відмовилась.

Свідок ОСОБА_6, у судовому засіданні пояснив, що потерпіла являється його матір’ю. 12 грудня 2017 року він разом із матір’ю та братом, близько 18 години виїхали з с. Юрівка в напрямку Любара по головній дорозі, заздалегідь побачили червоне світло світлофора на Юрівському перехресті, однак під’їжджаючи до перехрестя загорілось зелене світло і він продовжив рух по перехресті. Тоді він побачив фуру, однак не встиг нічого зробити тому відбулось ДТП. Світлові покажчики горіли у обох автомобілях. Чи увімкнув він поворот не бачив. Побачив його попереду себе десь за метрів десять. Хотів звернути праворуч однак не встиг. Його автомобіль отримав ушкодження в передню ліву сторону, а його в середину по центрі спереду. Після цього вони повиходили з автомобілів і приїхала швидка, яку як йому здається викликав водій фури. Він рухався зі швидкістю до 60 км/год., з якою швидкістю рухалась фура не може сказати. Думає, що водій фури гальмував, тому що в протилежному випадку їх протягнуло б далі, а так відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_7, у судовому засіданні пояснив, що потерпіла являється його матір’ю. 12 грудня 2017 року вони з дому з с. Юрівка рухались в сторону с. Гринівці. Під’їжджаючи до світлофора загорілось зелене світло і вони продовжили рухатись прямо через перехрестя. В цей час фура почала повертати ліворуч і водій почав гальмувати. Він сидів ззаду і слідкував за дорожньою обстановкою. Фуру він побачив на перехресті і не бачив чи був ввімкнений світлофор, він як рухався так і рухався. Їхній автомобіль зіткнувся передньою лівою стороною, а обвинуваченого по центру спереду. Мати зламала великий палець на нозі, коліна побиті, садна та гематоми на ногах. Мама лікувалась близько місяця. Обвинувачений не відшкодовував шкоди матері. Захисник обвинуваченого намагався відшкодувати шкоду, але чомусь цього не сталось.

Окрім особистого визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2, його вина у вчиненому також підтверджується поясненнями потерпілої та свідків, протоколом огляду місця події від 12 грудня 2017 року та ілюстративними таблицями доданого до нього; висновком судово-медичного експерта № 569 від 21 грудня 2017 року; висновком експерта Житомирського НДЕКЦ № 3/3 від 23.01.2018 року; висновком експерта Житомирського НДЕКЦ № 3/2 від 22.01.2018 року; висновком експерта Житомирського НДЕКЦ № 3/7 від 25.01.2018 року; висновком експерта Житомирського НДЕКЦ № 3/127 від 29.01.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що показання потерпілої та свідків не містять значних протирічь узгоджуються між собою, підтверджені висновками експерта та оголошеними в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження з якими обвинувачений його захисник, потерпіла та її представник погодилися, заперечень, зауважень до оголошених матеріалів не заявили, то суд вважає їх достовірними, а тому бере їх в основу вироку по справі.

Аналізуючи зібрані докази, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

За змістом п.20 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, але й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, та особу винного.

Обираючи міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, та дані про його особу.

За місцем роботи в дочірньому підприємстві «Хмельницький облавтодор» філії «Красилівський райавтодор», ОСОБА_2, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та за медичною допомогою не звертався, на утриманні має неповнолітню дитину.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, працює водієм в дочірньому підприємстві «Хмельницький облавтодор» філії «Красилівський райавтодор» і це є його основним джерелом доходу для утримання сім’ї, а відтак позбавлення права керування транспортними засобами призведе до неможливості отримувати заробітну плату за місцем роботи та утримувати сім’ю.

Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, у зв’язку з ухваленням обвинувального вироку із обвинуваченого в дохід держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Речовими доказами розпорядитись у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 127, 174, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, - відсутні.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави в особі Житомирського НДЕКЦ судові витрати на залучення експертів згідно висновків експерта: № 3/3 від 23.01.2018 року в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні, № 3/2 від 22.01.2018 року в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні, № 3/7 від 25.01.2018 року в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні, № 3/127 від 29.01.2018 року в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні на загальну суму 4576 (чотири тисячі п’ятсот сімдесят шість гривень) отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача УДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО:38035726, р\р 31117115700002.

Речові докази по справі після набрання вироком суду законної сили: відео реєстратор, який упакований до сейф пакету № 2529881 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області – повернути власнику; автомобіль «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_4 з бортовим причіпом реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_8, - повернути власнику ОСОБА_8; автомобіль «Фольцваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_5, який знаходиться на стоянці тимчасово затриманих транспортних засобів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області – повернути користувачу ОСОБА_6; флеш накопичувач з відеозаписом обставин ДТП, який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції – після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9