Ухвала суду № 74759456, 18.06.2018, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/214/18

Провадження № 2/282/177/18

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши заяви представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів та про долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, представник: ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, КСП «Новочорторийське», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Любарська районна державна адміністрація про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року представник позивачів ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про витребування доказів у справі № 282/198/18.

У своїй заяві ОСОБА_1, зазначає, що в межах розгляду судом справи за позовом ОСОБА_60, про визнання права на земельну частку (пай) (справа № 282/1202/17) було витребувано договір безоплатної передачі державного майна єдиного майнового комплексу ДП «Новочорторийське» від 18.04.2014 року. Однак відповідач надав документи не у повному обсязі.

Саме тому представник позивачів просить суд витребувати в КСП «Новочорторийське» належним чином засвідчену копію вказаного договору та акту приймання передачі, що є додатком до цього договору.

Представник відповідачів також просить суд долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме: копію рішення Любарського районного суду від 30.08.2013 року та копію матеріалів колективного звернення до уповноваженого Верховної ради з прав людини від 06.10.2016 року. Зазначає, що дані докази мають суттєве значення для розгляду справи.

Розглянувши заяви представника позивачів та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою суду № 282/198/18 від 13 червня 2018 року задоволено клопотання представника позивача про об'єднання справ в одне провадження. Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, КСП «Новочорторийське», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Любарська района державна адміністрація про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації об'єднано в одне провадження з матеріалами цивільних справ за позовом: ОСОБА_2 (справа № 282/214/18), ОСОБА_51 (справа №282/231/18), ОСОБА_52 (справа №282/194/18), ОСОБА_53 (справа № 282/197/18), ОСОБА_54 (справа № 282/228/18), ОСОБА_55 (справа № 282/210/18), ОСОБА_56 (справа № 282/201/18), ОСОБА_57 (справа № 282/176/18), ОСОБА_58 (справа № 282/211/18), ОСОБА_59 (справа № 282/191/18) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, КСП «Новочорторийське», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Любарська районна державна адміністрація про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації. Справам присвоєно єдиний унікальний номер № 282/214/18, провадження № 2/282/177/18.

Ухвалою суду № 282/214/18 від 13 червня 2018 року закрито підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, представник: ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, КСП «Новочорторийське», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Любарська районна державна адміністрація про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації. Справу призначено до судового розгляду по суті на 01 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається із змісту заяви представника позивачів та доданих до неї матеріалів, у заяві не наведено жодного обґрунтування причин, які унеможливили подання таких доказів у встановлені законом строки і які не залежали від неї.

Відтак приходжу до висновку, що у відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України заяву представника позивачів про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що представником позивача дотримано вимоги ст. 83 ЦПК України, а відтак заява про долучення доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів – залишити без задоволення.

Клопотання представника позивачів про долучення доказів – задовольнити.

Долучити до матеріалів справи письмові докази:

- Копію рішення Любарського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2013 року;

- Копію матеріалів колективного звернення до Уповноваженого Верховної ради з прав людини від 06 жовтня 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Вальчук