Ухвала суду № 74759429, 14.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/3718/16

УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій, за апеляційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року від відповідача - Північного офісу Держаудитслужби надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2016, у розмірі 1760 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, оскільки безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов'язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з'ясування фактичних обставин, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Крім того, відкладення розгляду справи спричинить невиправдане порушення процесуального строку її розгляду,

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом Північним офісом Держаудитслужби за подачу апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 сплачено судовий збір у розмірі 1515,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 року, у відкритті апеляційного провадження відмовлено, то колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення заяви Північного офісу Держаудитслужби у та повернення судового збору у розмірі 1515,80грн., сплаченого згідно платіжного доручення №264 від 27.02.2018 року, оскільки в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору саме в розмірі 1515,80 грн.

Керуючись ст. ст. 132,243, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Північного офісу Держаудитслужби про повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Повернути Північному офісу Держаудитслужби (04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців,18) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 515,80 грн.(одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять), який було сплачено згідно платіжного доручення №264 від 27.02.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2018 року.