Ухвала суду № 74759407, 19.06.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2-др/279/4/18

Справа № 279/11880/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря судових засідань Комарової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3, уточнивши його, в якому просив припинити право ОСОБА_3 на ? частку квартири АДРЕСА_1, визнати за ним право власності на ? частку квартири, яка належить ОСОБА_3.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року позов задоволений. Ухвалено припинити право ОСОБА_3 на ? частку квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3, перераховано на користь ОСОБА_3 75798 гривень 50 копійок з депозитного рахунку.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в сумі 8821,54 гривні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав викладені в заяві вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_3 в засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд відмовляє в задоволенні вимог позивача про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При ухваленні рішення суду стягнуто з позивача на користь держави судовий збір.

П.41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати» передбачено, що якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Проте, якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

Види судових витрат передбачені ст. 133 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270, 133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його вимог про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Коваленко