Ухвала суду № 74759188, 14.06.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8890/17

2-п/310/34/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання -Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.03.2018 р. по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.03.2018 р. позов органу опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задоволено повністю.

01.06.2018 року заявник - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення та зазначила, що рішення Бердянського міськрайнного суду Запорізької області від 15.03.2018 року підлягає скасуванню, посилаючись на наступне.

Заявник зазначив, що копію вищевказаного рішення вона отримала за її особистим клопотанням - 03 травня 2018 року, тому вважає, що суд повинен поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.03.2018 р.

Заявник вказав, що у матеріалах цивільної справи немає жодного доказу, який би підтверджував належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та час і місце слухання справи.

Не будучи повідомленою належним чином про відкриття провадження по цивільній справі та про час і місце слухання справи, ОСОБА_1 фактично була позбавлена можливості з'явитися в судове засідання та повідомити про причини неявки до суду.

Заявник вказав, що представник позивача взагалі не навів обставин, якими обґрунтовує свої вимоги щодо позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_2

Представник заявника - ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, прохав задовольнити вимоги, викладенні в заяві в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву прохав розглянути на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи-служби у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, додані до заяви, вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку з наступних підстав.

Судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 284 ЦПК України, поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Встановлено, що надіслані судові повістки не були вручені ОСОБА_1та всі були повернуті на адресу суду .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1, не будучи повідомленою належним чином про відкриття провадження по цивільній справі та про час і місце слухання справи, фактично була позбавлена можливості з'явитися в судове засідання та повідомити про причини неявки до суду, а також подати відзив на позовну заяву.

Суду заявником надані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

За змістом ст. ст. 2, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Згідно ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з»явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 286, 287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.03.2018 р. по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.03.2018 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в порядку загального позовного провадження на 11 липня 2018 року о 13-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19 червня 2018 року.

Суддя