Ухвала суду № 74759044, 18.06.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7419/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі судового засідання Струтинська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Дана цивільна справа знаходилась в провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В.

У зв'язку із тим, що суддя Лемак О.В. перебуває на тривалому лікуванні, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 26.04.2018 року був призначений повторний перерозподіл матеріалів даної цивільної справи, після проведення якого був визначений головуючий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р.

18.06.2018 року через канцелярію суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідно до якої вони просять прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з'явились. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із заявою та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 фактично відмовилася від заявлених позовних вимог та просить провадження в справі закрити, її відмова не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Деметрадзе Т.Р.