
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/3577/15
УХВАЛА
19 червня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О. І. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараж Мобайл Груп" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараж Мобайл Груп" до Києво - Святошинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким задовольнити позов повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху.
На виконання вимог ухвали суду апелянтом подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановленний законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищевикладенне, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження обгрунтованими та поважними, а тому, такий строк - підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараж Мобайл Груп" задовольнити.
Процесуальний сторк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 жовтня 2017 року поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараж Мобайл Груп" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараж Мобайл Груп" до Києво - Святошинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Зупинити дію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року по справі 810/3577/15.
Встановити строк до 28 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Шурко О.І.
Судді Василенко Я.М.
Степанюк А.Г.
Судове рішення № 74758789, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/3577/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: