Рішення № 74758760, 18.06.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3345/18

Категорія 23

2/295/1684/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого – судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Вінницького національного медичного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надану освітню послугу,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач ОСОБА_2 21.01.2015 року уклав з Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І.Пирогова договір про навчання. У відповідності до укладеного між сторонами договору позивач зобов»язався надати освітню послугу, а відповідач зобов»язаний виконувати вимоги законодавства та Статуту виконавця з організації надання освітніх послуг. Вказуючи на порушення умов договору та існування заборгованості в розмірі 2000,00 грн., позивач просить стягнути вказану суму, а також передбачені положеннями ч.2 ст. 625 ЦК України інфляційні збитки в сумі 2050,00 грн., три відсотки річних – 359,52 грн., а всього – 4409,52 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності представника позивача та відповідача, що відповідає положенню ст.ст. 211, 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 21.01.2015 року між позивачем та відповідачем укладено договір про навчання у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І.Пирогова. За умовами договору виконавець – Вінницький національний медичний університет ім. М.І.Пирогова бере на себе зобов»язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання (освітню послугу) за денною формою освітньо-кваліфікаційний рівнем спеціаліст, за спеціальністю лікувальна справа на медичному факультеті з 01.02.2015 року по 01.07.2016 року.

Пунктом 4 договору сторони погодили умови оплати послуг.

Відповідно до пункту 4.3. договору замовник вносить плату готівкою щосеместру (до 1 серпня та до 1 лютого) за навчання на наступному курсі.

Судом встановлено, що 17.07.2015 року відповідача відраховано з навчального закладу на підставі наказу № 284.

У відповідності до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов’язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Суд приходить до висновку, що позивачем дотримано положення договору про надання освітніх послуг, в свою чергу відповідач ухилився від взятих на себе зобов»язань щодо своєчасної оплати вказаних послуг, у зв»язку з чим права виконавця послуг (позивача) є порушеними.

Підлягають до стягнення з відповідача 2000,00 грн. як сума основного боргу за договором про навчання.

За положеннями ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідно до умов договору замовник повинен був здійснити часткову оплату навчання до 01.02.2015 року, початок перебігу прострочення виконання грошового зобов»язання є 01.02.2015 року.

За період з 01.02.2015 року по 01.01.2018 року (вказано у розрахунку заборгованості) борг з урахуванням індексу інфляції становить: 178 % (помножені індекси інфляції у період з лютого 2015 року по грудень 2017 року включно) / 100% * 2000,00 грн. = 3560,00 грн.

Інфляційні збитки становлять 3560,00 грн. – 2000,0 0грн. = 1560,00 грн.

Три відсотки річних від простроченої суми складатиме:

Три відсотки річних = 2000,00 грн. (сума заборгованості) * 3 * 1064 (кількість днів прострочення) / 365 / 100 = 175,00 грн.

Загальна сума заборгованості становитиме: 2000,00 + 1560,00 грн. + 175,00 грн. = 3735,00 грн.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 258-280 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ід. номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Вінницького національного медичного університету імені ОСОБА_1, код 02010669, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 56, заборгованість за договором про навчання в сумі 3735,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницького національного медичного університету імені ОСОБА_1 1762,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: