Ухвала суду № 74758565, 14.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/9341/17

УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування наказу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу № 1543 від 12.05.2017 року та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову в повному обсязі.

11.06.2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, оскільки скаржник ОСОБА_7 не брав участь у справі в суді першої інстанції, судом не вирішувались питання про його права, свободи інтереси та обов'язки, а тому вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 підлягає закриттю.

В судове засідання з'явилися представник заявника, підтримав заяву про закриття провадження у справі та просив її задовольнити.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Представник апелянта заперечував проти задоволення заяви про закриття провадження у справі, просив відмовити в її задоволені.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної заяви, колегія суддів вважає, що заява про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст. 305 КАС України передбачає, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Відповідно до 1 ст. 13 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту викладених норм вбачається, що правом на апеляційне оскарження наділені учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Згідно із ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч. 1 ст. 46 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Таким чином, право оскарження учасниками справи судових рішень, в тому числі в апеляційному порядку, прямо передбачено п. 5 ч. 3 ст. 44, ч. 1 ст. 293 КАС України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що саме за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 були скасовані рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 27.06.2013 року, 21.03.2014 року, 04.06.2015 року, що стало підставою для звернення позивача з вказаним позовом до суду тому,колегія суддів вважає, що останній має право на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2017 року оскільки в даному випадку порушуються його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Відтак, доводи представника позивача щодо наявності передбаченої п.3 ч.1 ст.305 КАС України підстави для закриття апеляційного провадження є помилковими

Враховуючи викладене вище, колегія суддів, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача та закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 305, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А. Г. Степанюк