Постанова № 74758393, 14.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/4164/18 Суддя (судді) першої інстанції: Шейко Т.І.

ПОСТАНОВА

14 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністра оборони України на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 11 квітня 2018 року за адміністративним позовом Міністра оборони України до Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування Постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 16 березня 2018 року, позовну заяву Міністра оборони України залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 11 квітня 2018 року позовну заяву повернуто Позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Предметом адміністративного позову у даній справі є визнання незаконною та скасування Постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 31 серпня 2016 року (ВП №49182524).

На виконання вимог Ухвали від 16 березня 2018 року Позивачем подано Лист, до якого додано докази сплати судового збору, що підтверджується Платіжним дорученням від 20 березня 2018 року №303/5/3 та заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вказано Позивачем, підставою для зазначеного є його звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з аналогічним позовом у справі №826/14901/16, за результатом розгляду якого Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року, на підставі пункту 4 частини першої ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, позов залишено без розгляду, тому як він був позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях суду першої інстанції у зв'язку з відсутністю належним чином оформленої на його представника довіреності, отриману ним лише 02 березня 2018 року, про що свідчить підпис та дата у журналі обліку довіреностей.

Проте, в матеріалах справи наявні копії Довіреностей на представництво інтересів Міністра (Міністерства) оборони України від 22 січня 2018 року №220/46/д, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання вказаних Позивачем підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду неповажними, оскільки його пропущено саме у зв'язку з неналежною організацією роботи Позивача.

Крім того, згідно з частиною першою ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Отже, Позивач не був позбавлений можливості взяти участь у судових засіданнях особисто.

Відповідно до частини другої ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви.

Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 312, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Міністра оборони України залишити без задоволення, а Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 11 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено в повному обсязі 15.06.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.