Рішення № 74758226, 27.03.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3178/14 Справа № 195/320/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія

27 березня 2014 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 рік березень 27 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Білоус А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 28 липня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого, зі всіма правами та обов’язками, виступає Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/17-16/3797-11 про надання кредиту у сумі 30 000 доларів США на строк до 28.07.2016 року з виплатою 12-ти відсоткової річної ставки за користування кредитними коштами .

Однак, у зв’язку з тим, що Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» зобов’язання по наданню відповідачці кредитних коштів були виконані, в той час коли вона на сьогоднішній день свої обов’язки щодо повернення отриманих коштів банку належним чином не виконує, і у зв’язку з чим станом на 14 березня 2013 року у неї виникла заборгованість у розмірі 13 473,89 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 107 696,80 грн., де 72 368, 70 грн. є заборгованість по тілу кредиту, 14 465,81 грн. – заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та 20 862,29 грн. – пеня за несвоєчасну сплату планового платежу по тілу кредиту та по відсотках, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року у стягненні з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості у розмірі 107 696 гривень відмовлено у зв’язку зі спливом строку позовної давності.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», посилаючись на незаконність зазначеного рішення суду та допущені судом при його постановці порушення норм матеріального права, просило рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_3 виниклу заборгованість за кредитним договором.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» підлягає задоволенню, а рішення суду – скасуванню, з послідуючим ухваленням по справі нового рішення про стягнення з відповідачки виниклої заборгованості за кредитним договором, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» суд першої інстанції виходив з того, що 14 липня 2011 року відповідачка погасила борг у сумі 25 227 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 14.07.2011 року становить 201 094 гривні 51 копійку та складає 95 % від суми виниклої заборгованості. Однак, у зв’язку з тим, що вимогу про дострокове повернення всього кредиту було заявлено 08.09.2008 року, тому право на судовий захист порушених прав, на думку суду першої інстанції, банк повинен був здійснити до 08.10.2011 року.

З таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, в порушення норм матеріального права та без належного з’ясування зібраних доказів по справі, з матеріалів якої вбачається, що дійсно за рахунок коштів у розмірі 201 094,51 грн., отриманих від реалізації квартири відповідачки № 67 в будинку № 4 по бульвару Центральному в м. Запоріжжі, на яку було звернено стягнення за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2009 року, погашення відбулося 14.07.2011 року, тобто перебіг позовної давності, за таких обставин, було перервано виконанням зобов’язання по кредитному договору, і саме з цієї дати перебіг позовної давності почався заново.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, рішення суду першої інстанції не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з послідуючим ухваленням по справі нового рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_3, виниклої заборгованості за кредитним договором станом на 14 березня 2013 року у розмірі 107 696 гривень 80 копійок, де 72 368, 70 грн. є заборгованість по тілу кредиту, 14 465,81 грн. – заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та 20 862,29 грн. – пеня за несвоєчасну сплату планового платежу по тілу кредиту та по відсотках, оскільки зобов’язання залишається невиконаним належним чином, відповідно до вимог статей 526 та 599 ЦК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п. 3,4 ст. 309, ст.ст. 313 – 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» виниклу станом на 14 березня 2013 року заборгованість за кредитним договором № 014/17-16/3797-11 від 28 липня 2006 року у розмірі 107 696 гривень 80 копійок, а разом з понесеними витратами по справі по сплаті судового збору у розмірі 1 615 гривень 44 копійок, а всього 109 311 гривень 88 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: