YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Ухвала суду № 74757867, 18.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення

18.06.2018

Номер справи

243/5187/18

Номер документу

74757867

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОМІНАНТ"

243/5187/18

1-кс/243/1219/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

прокурора Пшеничного А.В.

слідчого Гриньова В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

власника майна ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Моісєєнко О.А., за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051720000067 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції Моісєєнко О.А. з клопотанням погодженим прокурором Слов'янської місцевої прокуратури про арешт майна.

Із змісту поданого до слідчого судді клопотання видно, що слідчим відділом Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, відомості про який 02 травня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42018051720000067 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Протягом тривалого періоду часу декан педагогічного факультету Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїми посадовими обов'язками, вступивши в протиправну змову з кураторами учбових груп ОСОБА_2, яка є дружиною останнього, ОСОБА_4, ОСОБА_5 створюють умови для систематичного отримання неправомірної вигоди. Для успішного складання сесії студенти, які не відвідують занять, передають ОСОБА_1 в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 3000 гривень. Окрім того, неправомірна вигода ОСОБА_1 полягає в отримані грошових коштів за написання курсової роботи, захист матеріалів практики, вирішення питання щодо не відрахування студента за пропуски певного учбового часу (занять), допуск та позитивне складання сесії, зарахування студента на навчання за бюджетною формою (держзамовлення). Грошові кошти від студентів ОСОБА_1 отримує в своєму робочому кабінеті особисто або від кураторів груп.

Допитана під час досудового слідства в якості свідка ОСОБА_6 показала, що приблизно о 12 годині 00 хвилин 22.05.2018 року вона підійшла до корпусу факультету, де зустріла свою знайому ОСОБА_37, у якої вирішила дізнатися про проходження навчання. Зі слів останньої, учбовий процес займає п'ять днів в тиждень з понеділка по п'ятницю, зі складанням двох сесій.

Окрім того, окрім складання сесії складаються також й заліки. ОСОБА_37 повідомили, що навчатися за не важко, оскільки за всі предмети, які входять до складання під час сесії (чи частково) можна заплатити, навіть не відвідуючи занять. Остання повідомила, що питання щодо складання сесії «вирішить» ОСОБА_7, що працює на факультеті. Питання про розмір «закриття питання» вирішується індивідуально. За складання сесії ОСОБА_37 заплатила 2200 гривень, за складання дипломної праці - 5000 гривень. Грошові кошти вона передавала в приміщенні кабінету №8 факультету «Педагогічний», розташованому за адресою: м. Слов'янськ, вул. Вчительська, 2. Крім того, якщо ОСОБА_6 вкришить складати іспит до вступу в навчальний заклад, їй необхідно звернуть до ОСОБА_7, оскільки остання може допомогти поступити до закладу на бюджетну форму навчання. Вартість такої «допомоги» становить від 8000 до 10 000 гривень.

Відповідно до заяви ОСОБА_8, остання повідомила про випадки систематичного вимагання грошових коштів зі студентів деканом педагогічного факультету Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» ОСОБА_1 за вирішення питань щодо учбового процесу, а також успішне складання сесії та нарахування стипендій. В травні 2018 року між нею та ОСОБА_1 у робочому кабінеті сталася розмова з приводу студенток четвертого курсу спеціальності «Соціальна педагогіка» - ОСОБА_9 (заочна форма навчання) та ОСОБА_10 (денна форма навчання) стосовно складання державного іспиту. У розмові ОСОБА_1 спонукав останню до скоєння злочину - отримання неправомірної вигоди - сплати суми у розмірі 2200 гривень за кожну вищевказану студентку задля успішного складання комплексного державного іспиту. В іншому разі останні отримають оцінку «незадовільно» та будуть відраховані з навчального закладу.

15 червня 2018 року було проведено обшук приміщення Педагогічного факультету Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, пров. Вчительський, буд. 1 за участю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В ході обшуку ОСОБА_1 добровільно надав грошові кошти, отримані в якості неправомірної винагороди. В ході обшуку в присутності понятих, з верхнього ящика дерев'яного столу чорного кольору, що знаходився у вказаному приміщенні на аркуші паперу А4; було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме грошові кошти у сумі 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень, купюрами номіналом 500 гривень Національного банку у кількості 4 шт., серія УГ 3233724; серія МВ 1246306; серія ВХ 7425645; серія ВБ 0678765; номіналом 200 гривень Національного банку України у кількості 10 шт. серія ЕД 6076366; серія КЖ 8792668; серія ЄЦ 0863665; УС 6264896; серія ЄГ 8788486; серія ХЕ 9100434; серія СЄ 0714523; серія УБ 5210701; ЕГ 3764519; ЕВ 4520055; номіналом 100 гривень Національного банку України у кількості 4 шт. серія СА 0906055; серія УЧ 4193117; серія СВ 8839233; серія ЗЦ 4645811. Після цього в присутності понятих у вказаному ящику було виявлено грошові кошти у сумі 1400 (тисяча чотириста) гривень, що було поміщені до конверту білого кольору.

В ході проведення обшуку, ОСОБА_1 в присутності понятих видер з блокноту синього кольору декілька сторінок та пошкодив їх, порвавши на шматки, проте вказані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції були зупинені після чого шматки вказаних сторінок з блокноту були поміщені до поліетиленового пакету формату А4. Вказані дії були зафіксовані за допомогою відео зйомки процесу проведення обшуку. В присутності понятих блокнот синього кольору з якого були вирвані ОСОБА_1 аркуші паперу з чорновими записами у ньому було оглянуто та в подальшому в присутності понятих вилучено, тобто поміщено до поліетиленового пакету, який було обв'язано ниткою, кінці якої було склеєно склейкою з пояснювальним надписом, підписами понятих та ОСОБА_1

Окрім того, в ході проведення обшуку, в приміщенні вказаному вище співробітники поліції в ході проведення обшуку ящиків дерев'яного столу, та приставних тумб до дерев'яного столу було виявлено та в подальшому вилучено:

- блокноти у кількості шести штук: блокнот синього кольору, блокнот жовтого кольору з чорними лініями; блокнот жовтого кольору, блокнот з надписом «БЛОКНОТ», блокнот з надписом «Abstract Design», блокнот жовтно-синього кольору в кольорах прапору України з чорновими записами у кожному;

- екзаменаційні білети у кількості 199 (сто дев'яносто дев'ять) штук;

- чеків на придбання різноманітних речей у кількості 47 (сорока семи) штук;

- відомості складання сесії, учбові плани у кількості 24 (двадцяти чотирьох) штук;

- чорнові записи на складання іспиту у кількості 52 (сорок чотири) штуки);

- папка пластмасова чорного кольору з надписом «Ремонт факультету» з документацією у ній, серед якої знаходяться різноманітні чеки, чорнові записи, аркуші паперу формату А4 з помітками;

- папка пластмасова синього кольору з надписом «Ліцензування та акредитація» з документацією, чорновими записами в поліетиленових папках;

- чотири червоні поліетиленові папки з документацією факультету, чорновими записами та відмітками;

- одна зелена поліетиленова папка з документацією факультету, чорновими записами та відмітками;

- системний блок комп'ютера AMD чорного кольору, що знаходиться у вказаному приміщенні та використовується ОСОБА_1 у роботі;

- мобільний телефон SONY чорного кольору IMEI НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора МТС НОМЕР_1;

- три переносних носія зберігання інформації: флеш-носій AR Leather 4 GB чорного кольору; Transcend 16 GB чорного кольору; Apacer білого кольору;

Вказані речі в присутності понятих були поміщені до поліетиленових пакетів синнього кольору з пояснювальними надписами, підписами понятих та ОСОБА_1

Після цього всі учасники проведення вказаної слідчої дії прослідували до приміщення аудиторії №11, де була встановлена наявність документації, яка стосується педагогічного факультету, студентів денної та заочної форм навчання. В ході проведення обшуку вказаного приміщення добровільно були надані наступні документи, відповідно до ухвали слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області:

- особова справа НОМЕР_5 на імя ОСОБА_5;

- особова справа НОМЕР_6 на імя ОСОБА_4;

- особова справа НОМЕР_7 на імя ОСОБА_2;

- особова справа НОМЕР_8 на імя ОСОБА_1;

- контракти ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_11 загалом на 8 арк.;

- п'ять журналів обліку роботи академгруп (3СП, МДО (Б), 4ДО, МДО (А), 4СР)

- розклад екзаменів за 2017-2018 роки на 13 арк.;

- відомості обліку успішності 2 курс, 4 курс (три групи), 1 курс магістратури (три групи), 2 курс магістратури (дошкільна освіта), 3 курс (соціальна педагогіка) на аркушах формату А4;

- накази про зарахування за 2014-2017 роки;

- списки груп студентів заочної та денної форми навчання в поліетиленовій папці;

- особові справи студентів: ОСОБА_12; ОСОБА_13, ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25; ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28;

- накази про призначення на заочну форму навчання магістрів, відомості обліку успішності в картонні папці з надписом «Заочна пед. факультет»;

- залікові книжки ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_24, ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_19, ОСОБА_31, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_32, ОСОБА_17

Окрім того, 15.06.2018 року проведено обшук приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. В ході обшуку гр. ОСОБА_2 добровільно надала для подальшого вилучення 1 (один) блокнот в обкладинці жовтого кольору із чорновими записами, 1 (один) блокнот в обкладинці синього кольору із чорновими записами, банківські картки:

1) ПУМБ НОМЕР_9

2) Промінвестбанк НОМЕР_10

3) Приватбанк НОМЕР_11

4) Приватбанк НОМЕР_12

5) Приватбанк НОМЕР_13,

грошові кошти на загальну суму 300 доларів США:

1)купюра номіналом 50 доларів США MG29026277A

2)купюра номіналом 50 доларів США МЕ05564773А

3)купюра номіналом 100 доларів США МВ30396171Е

4)купюра номіналом 100 доларів США МВ30396200Е

мобільний телефон SONY XPERIA M5 в корпусі золотистого кольору imei НОМЕР_14; НОМЕР_15 із сім-картою Vodafone н.т. НОМЕР_2 та картою пам'яті 32GB.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на 16.06.2018 року ОСОБА_1 на праві приватної власнності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (частка власності 16/25), гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (частка власності 1/1).

Згідно листа ТСЦ 1443 №31/5-1443-1950 від 16.06.2018 ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності належить транспортний засіб Nissan Qashqai в кузові чорного кольору д.н. НОМЕР_3.

Слідчий в клопотання зазначає, що згідно п.1,2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів та спеціальної конфіскації. Вказує,що вищевказані речі та предмети, на яких залишено сліди злочину, являються доказами та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а згідно ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна. У разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

У зв'язку з вищевказаним та оскільки санкція інкримінованої ОСОБА_1 статті передбачає конфіскацію майна, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Представник Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» належним чином був повідомлений, як власник майна, про час та дату судового розгляду, однак до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також

захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_1, який просив задовольнити клопотання частково та власника майна ОСОБА_2, яка зазначила, що арешт грошових коштів ставить її у скрутне матеріальне становище, тому просила задовольнити клопотання частково, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні вказали, що з метою забезпечення повноти кримінального провадження, збереження речових доказів по справі та забезпечення спеціальної конфіскації, яка передбачена санкцією інкримінованої підозрюваному статті, необхідно накласти на арешт на вказані в клопотанні предмети та речі.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1)правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов'язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а особисте майно підозрюваного може бути об'єктом спеціальної конфіскації відповідно до санкції інкримінованої йому статті, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Моісєєнко О.А. - задовольнити.

З метою забезпечення спеціальної конфіскації, що передбачена санкцією інкримінованої підозрюваному статті - накласти арешт на майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на: 1) 16/25

частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2; 2) гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (частка власності 1/1) та 3) транспортний засіб Nissan Qashqai в кузові чорного кольору д.н. НОМЕР_3.

З метою збереження речових доказів - накласти арешт на майно, що було вилучено в ході обшуку приміщення Педагогічного факультету Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, пров. Вчительський, буд. 1 та приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

- грошові кошти у сумі 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень, купюрами номіналом 500 гривень Національного банку у кількості 4 шт., серія УГ 3233724; серія МВ 1246306; серія ВХ 7425645; серія ВБ 0678765; номіналом 200 гривень Національного банку України у кількості 10 шт. серія ЕД 6076366; серія КЖ 8792668; серія ЄЦ 0863665; УС 6264896; серія ЄГ 8788486; серія ХЕ 9100434; серія СЄ 0714523; серія УБ 5210701; ЕГ 3764519; ЕВ 4520055; номіналом 100 гривень Національного банку України у кількості 4 шт. серія СА 0906055; серія УЧ 4193117; серія СВ 8839233; серія ЗЦ 4645811; грошові кошти у сумі 1400 (тисяча чотириста) гривень, що було поміщені до конверту білого кольору.

- пошкоджені сторінки з блокноту синього кольору;