Ухвала суду № 74757827, 18.06.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 червня 2018 року справа №812/1819/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Міронової Г.М., Ястребової Л.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 р. у справі № 812/1819/17 (головуючий І інстанції суддя Кисельова Є.О. ) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2017 №0027401314,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду 11 травня 2018 року надійшла адміністративна справа № 812/1819/17 з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 р.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2018 року об 12:00.

18 червня 2018 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 812/1819/17 у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на наступне.

Згідно ч. 1-2, 5, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зазначає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 7 ст. 195 КАС України, а саме порушено строк звернення з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно приписів ч. 2 ст. 313 до Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття сторін у судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає судовому розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 19 червня 2018 року об 12 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 р. у справі № 812/1819/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Г.М. Міронова

ОСОБА_2

ОСОБА_3