
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 червня 2018 року справа № 215/2529/15-а(2-а/215/68/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року у справі № 215/2529/15-а (2-а/215/8/16) за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 7» про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 7» про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної і моральної шкоди відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року (суддя Гімон М.М.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року залишено без руху з огляду на несплату судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року (суддя Гімон М.М.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року повернуто позивачу з огляду на не усунення недоліків апеляційної скарги.
06.06.2018 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року, посилаючись на те, що ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року, останній отримав лише 29 травня 2018 року, що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
З 15.12.2017 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції згідно Закону від 03.10.17 р. № 2147-VIII.
Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.
Так, п. 3 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Разом з тим, у поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі не було зазначено адреси електронної пошти, за її наявності.
Також, п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте відповідачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання адміністративного позову) ставка судового збору за подання позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати в Україні станом на 01.01.2015 року відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції від 01.09.2015, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, складає 73,08 грн. (Закон України "Про судовий збір", в редакції чинній на час подання адміністративного позову), то ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 109,62 грн. (73,08 грн. * 150% = 109,62 грн.).
Так, ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що з огляду на важке матеріальне становище, останній позбавлений можливості сплатити судовий збір, на підтвердження чого надано копію довідки № 10328 від 01.11.2016 року та довідку № 4476 від 01.06.2018 року.
Розглянувши вказане клопотання приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з положеннями статті 8 Закону України “Про судовий збір”, в редакції, станом на дату подання апеляційної скарги, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, законом встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких судом вирішується питання щодо звільнення особи від сплати судового збору.
При цьому надані позивачем відомості, а саме довідка від 01.11.2016 року № 10328 про розмір щомісячної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом І групи, містить інформацію щодо розміру доходів позивача станом на листопад 2016 року, а довідка від 01.06.2018 року № 4476 про розмір щомісячної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом І групи не може бути належним доказом на підтвердження розміру річного доходу позивача - фізичної особи, саме за весь попередній календарний рік, оскільки довідка Управління праці та соціального захисту населення Тернівського району м. Кривого Рогу про призначення та виплату щомісячної компенсації не є достатнім доказом підтвердження такого майнового стану, за якого неможливо сплатити судовий збір, оскільки не містить відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації, тощо). Доказів, що вказана виплата є єдиним доходом, а також інших доказів щодо тяжкого матеріального стану, заявником не надано.
З огляду на вказане, скаржнику слід надати актуальні станом на дату подання апеляційної скарги відомості щодо розміру річного доходу за весь попередній календарний рік (відомості Пенсійного фонду України та ДФС України), або докази на підтвердження наявності інших обставин, визначених п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», або ж надати документ про сплату судового збору, у встановленому законом порядку.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення цієї ухвали) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року у справі № 215/2529/15-а (2-а/215/8/16) – залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
- належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням адреси електронної пошти, за її наявності.
- актуальні станом на дату подання апеляційної скарги відомості щодо розміру річного доходу за весь попередній календарний рік, або докази на підтвердження наявності інших обставин, визначених п. 2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», або ж документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
Судовий збір сплатити за такими реквізитами:
- Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
- Рахунок отримувача: 31217206781004;
- КБКД 22030101;
- Код з ЄРДПОУ: 37989274;
- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;
- Код банку отримувача (МФО): 805012;
- Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту протягом п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з 15 червня 2018 року та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Іванов
Судове рішення № 74757792, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/2529/15-а(2-а/215/68/15). Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: