Постанова № 74757775, 19.06.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/17452/17 Номер провадження 22-ц/775/867/2018

Єдиний унікальний номер 234/17452/17

Номер провадження 22-ц/775/867/2018

Категорія 53

Головуючий у 1 інстанції Заборський В.О.

Доповідач Корчиста О.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті цивільну справу №234/17452/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 лютого 2018 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Краматорську Донецької області, о 16 годині 54 хвилини,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що він працює у відповідача на посаді начальника автомобільної газонаповнювальної компресорної станції м. Краматорськ РВУ «Донецькавтогаз» ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» (далі за текстом АГНКС). 31 жовтня 2017 року відповідачем прийнято наказ №49 про дисциплінарне стягнення, яким йому оголошено догану, у зв’язку із суттєвим зменшенням обсягів реалізації стисненого газу на АГНКС м. Краматорськ у вересні 2017 року в порівнянні з серпнем 2017 року, що вкрай негативно відображається на фінансовому результаті роботи РВУ «Донецькавтогаз». В обґрунтування позовних вимог вказував, що зазначений наказ є незаконним, винесеним у порушення вимог ст.147 КЗпП України, оскільки в ньому не зазначено, який документ, що регулює його трудові обов’язки він порушив. Крім того, з 07 вересня 2017 року по 30 вересня 2017 року він перебував на лікарняному, і у вересні місяці фактично відпрацював 4 робочих дні, зокрема - 1,4,5 та 06 вересня, а також, вказував, що з 04 вересня 2017 року по 08 вересня 2017 року, АГНКС не працювала, у зв’язку із проведенням газонебезпечних робіт по заміні прокладки акумулятора газу, та стиснений природній газ споживачам не реалізовувався, тобто догана оголошена за суттєве зменшення обсягів реалізації стисненого природного газу на АГНКС за фактично відпрацьований ним один день у вересні 2017 року – 01 вересня 2017 року. Просив визнати незаконним та скасувати наказ №49 від 31 жовтня 2017 року в.о. начальника РВУ «Донецькавтогаз» в частині оголошення йому догани. Стягнути з відповідача на його користь судовий збір в розмірі 640 гривень та витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 5000 гривень.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано незаконним та скасовано наказ №49 від 31 жовтня 2017 року виконуючого обов’язки начальника регіонального виробничого управління «Донецькавтогаз» Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в частині оголошення догани ОСОБА_1. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України», ставить питання про скасування рішення суду через те, що судом було неповно з’ясовано та враховано всі обставини, які мають значення для справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував вимоги п.2.1. Статуту ДП «Укравтогаз», яким передбачено, що метою діяльності підприємства є, в тому числі, реалізація стиснутого та скріпленого газу, а ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності саме за те, що він, в порушення вимог його посадової інструкції, допустив суттєве зменшення обсягів реалізації стисненого газу на АГНКС м. Краматорськ у вересні 2017 року в порівнянні з серпнем 2017 року, що вкрай негативно відобразилось на фінансовому результаті роботи РВУ «Донецькавтогаз». На думку відповідача, ОСОБА_1 навмисно ігнорував поставлені перед ним завдання, а також безпідставно оформив лікарняний і майже місяць (вересень 2017 року) не виходив на роботу. Також, суд не врахував, що за погодженням директора підприємства відповідача, 30 жовтня 2017 року було видано наказ №49 від 31 жовтня 2017 року про притягнення до дисциплінарного стягнення у вигляді догани не тільки позивача, а й начальників інших АГНКС.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8 п.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

В судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції представник відповідача ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_2 доводи, викладені в апеляційній скарзі підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на апеляційну скаргу не подавав.

Апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, що не з’явились, оскільки відповідно до вимог ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працює в РВУ «Донецькавтогаз» ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» з 1996 року, на посаді начальника АГНКС м. Краматорська з 15 грудня 2014 року.

Згідно листа ДП «Укравтогаз» від 04 вересня 2017 року, план-завдання реалізації стисненого природного газу для АГНКС РВУ «Донецькавтогаз» на вересень 2017 року визначений у розмірі 330000 куб.м.. На виконання плану-завдання у вересні 2017 року, зокрема для АГНКС м. Краматорська, реалізація природного газу визначена у розмірі 54000,00 гривень, з чим позивач був ознайомлений 04 вересня 2017 року.

За підсумками діяльності АГНКС РВУ «Донецькавтогаз» у вересні 2017 року було реалізовано 208677 куб.м, що значно нижче в порівнянні показників реалізації в серпні 2017 року на АГНКС м. Краматорська, м. Бердянська, м. Костянтинівки, м. Слов’янська, у зв’язку з чим, Розпорядженням №14-р в.о. РВУ «Донецькавтогаз» ОСОБА_4 зобов’язано начальників АГНКС, в тому числі і позивача, до 15-00 год. 20 жовтня 2017 року надати пояснення щодо причин зменшення обсягів реалізації стисненого природного газу, а також пропозиції щодо збільшення обсягів реалізації.

Також, судом встановлено, що в службовій записці від 20 жовтня 2017 року на ім’я в.о. начальника РВУ «Донецькавтогаз» зазначено, що падіння реалізації на АГНКС м. Краматорська викликано двома причинами: зупинка станції з 04 вересня 2017 року по 09 вересня 2017 року на ремонт (заміна прокладки акумулятора газу) та підвищення ціни на стиснений газ на АГНКС підпорядкованих ДП «Укравтогаз» до 16,14 гривень, при залишенні приватними АГНКС ціни на стелі 13,20 гривень, а фактичної при реалізації - 12,50 гривень, тому значне підвищення реалізації можливе при зниженні ціни до конкурентоздатної.

Згідно листа №592-01/23.07 від 26 жовтня 2017 року в.о. РВУ «Донецькавтогаз» повідомив директора ДП «Укравтогаз» про встановлення факту невиконання плану-завдання на вересень 2017 року АГНКС РВУ «Донецькавтогаз», в тому числі і АГНКС м. Краматорська, з пропозицією розглянути питання щодо застосування до начальників АГНКС заходів дисциплінарного впливу.

Також встановлено, що ОСОБА_1 у вересні 2017 року відпрацював чотири дні: 1, 4, 5 і 6 вересня, а з 07 вересня по 04 жовтня 2017 року знаходився на лікарняному, що підтверджується Табелем обліку робочого часу за вересень 2017 року АГНКС м. Краматорськ РВУ «Донецькавтогаз» та листком непрацездатності Серії АГЮ №266309, виданим 18 вересня 2017 року КЛПУ «Міський онкологічний диспансер м. Краматорська».

Крім того, судом встановлено, що з 05 по 08 вересня 2017 року включно, стиснений природній газ не реалізовувався, у зв’язку із проведенням на АГНКС м. Краматорськ газонебезпечних робіт по заміні прокладки акумулятору газу.

Отже, у вересні 2017 року ОСОБА_1 відпрацював один день – 01 вересня 2017 року.

Також судом встановлено, що листом №2573-01/09 від 30 жовтня 2017 року директором ДП «Укравтогаз» надано в.о. начальника РВУ «Донецькавтогаз» згоду на застосування дисциплінарного стягнення до працівників, в тому числі і начальника АГНКС м. Краматорська ОСОБА_1.

Наказом №49 від 31.10.2017 року «про дисциплінарне стягнення» в.о. начальника РВУ «Донецькавтогаз» ОСОБА_4, у зв’язку із суттєвим зменшенням обсягів реалізації стисненого природного газу, в тому числі і на АГНКС м. Краматорська, у вересні 2017 року в порівнянні з серпнем 2017 року, що вкрай негативно відображається на фінансовому результаті роботи РВУ «Донецькавтогаз», за неналежну роботу АГНКС м. Краматорськ РВУ «Донецькавтогаз» ДП «Укравтогаз» оголошено догану ОСОБА_3, з чим згідно підпису на оригіналі наказу позивач не погодився.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу №49 від 31 жовтня 2017 року в частині оголошення догани позивачу, суд першої інстанції керувався нормами ст.139, 147, 148, 149 КЗпП України, врахував наявні у матеріалах справи письмові докази, вимоги Посадової інструкції позивача та Статуту підприємства відповідача, та виходив з того, що підставою притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни, яка полягає у невиконанні або неналежному виконані з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, однак позивач у вересні місяці 2017 року відпрацював один день, а в наступному був позбавлений можливості виконувати свої трудові функції із забезпечення виконання завдань по реалізації стисненого природного газу на АГНКС м. Краматорськ з причин хвороби та проведення газонебезпечних робіт, що не було враховано відповідачем при винесенні наказу про дисциплінарне стягнення.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також обставинам справи.

Встановлені судом першої інстанції обставини сторонами не заперечуються.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував вимоги п.2.1. Статуту ДП «Укравтогаз», що ОСОБА_1 навмисно ігнорував поставлені перед ним завдання, а також безпідставно оформив лікарняний і майже місяць (вересень 2017 року) не виходив на роботу, а також, що суд не врахував, що за погодженням директора підприємства відповідача, 30 жовтня 2017 року було видано наказ №49 від 31 жовтня 2017 року про притягнення до дисциплінарного стягнення у вигляді догани не тільки позивача, а й начальників інших АГНКС не спростовують висновків суду, зазначені обставини були належним чином досліджені судом першої інстанції та їм надано відповідну правову оцінку.

З огляду на наведене, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Постановлене судом рішення є законним і обґрунтованим, вимоги процесуального права при розгляді справи додержані.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді: