Ухвала суду № 74757743, 15.06.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №521/7248/18

Провадження № 2/0198/203/18

15.06.18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.06.2018 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» м. Київ про захист прав споживача, визнання договору про надання послуг недійсним, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року, відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України, до Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області з Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду вищевказана цивільна справа (ас. 34, 36).

Відповідно до заявлених позивачкою вимог, остання просила визнати недійсним договір № 731971 про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля у групі), укладеного 05.01.2018 року між нею та ТОВ «Авто Просто», стягнувши з відповідача по справі на її користь сплачені за договором кошти в загальному розмірі 135 762, 07 грв..

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що останню слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

- відповідно до положень п.п. 6, 7, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяві, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, на порушення вищевказаних вимог позовна заява позивачки ОСОБА_2 вказаних відомостей не містить.

Відтак, позивачу слід усунути вищевказані недоліки та навести у позовній заяві відомості, передбачені п.п. 6, 7, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії усіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, при цьому, відповідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору, або засвідчений витяг з нього.

Частиною 2 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, ряд долучених позивачем до позову копій письмових доказів, а в тому числі і оспорюваний договір з додатками до нього, копія паспорту, тощо, не засвідчені останнім належним чином у встановленому законодавством порядку.

Відтак, позивачу до суду слід подати копії письмових доказів, що додані до позову, які засвідчені належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» м. Київ про захист прав споживача, визнання договору про надання послуг недійсним, стягнення коштів - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 15 червня 2018 року.

Суддя С. О. Маренич