Ухвала суду № 74757538, 12.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

(49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29)

У Х В А Л А

"12" червня 2018 р.справа № 804/950/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 р. у справі № 804/950/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради

про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, скаржник 25.04.2018 року оскаржив його безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпро ради на рішення суду від 06 березня 2018 року повернуто скаржнику без розгляду відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII "Перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

18.05.2018 року скаржник оскаржив рішення суду першої інстанції в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 186 КАС України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року.

В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до матеріалів справи, рішення суду від 06.03.2018 року прийнято у письмовому провадженні без участі сторін. Поштове повідомлення про вручення скаржнику копії рішення не містить підпису уповноваженої особи скаржника про отримання копії рішення суду від 06.03.2018 року із зазначення дати її отримання, натомість є підпис працівника поштового зв'язку, що датований 17.04.2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду від 06.03.2018 року скаржник надіслав до суду 18.05.2018 року, тобто після спливу строку, встановленого ч.1 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження скаржник посилається на те, що копію рішення від 06 березня 2018 року він отримав 17.04.2018 року, копію ухвали суду від 07.05.2018 року - 16.05.2016 року та на виконання ухвали суду від 07.05.2018 року подає апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

В обґрунтування наведених доводів скаржник долучив до апеляційної скарги копію супровідного листа суду першої інстанції із штампом вхідної кореспонденції від 17.04.2018 року та копію супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 р. про направлення копії ухвали суду від 07.05.2018 року та апеляційної скарги скаржнику із штампом вхідної кореспонденції 16.05.2018 року. Вказані докази відповідачем не були належним чином засвідчені.

Отже, скаржник не надав належних доказів та не навів доводів, що свідчать про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

На думку суду, поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Положення пп. 15.5 п. 15 ч. 1 "Перехідні положення" КАС України передбачають подання апеляційної скарги за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року N 2147-VIII, тобто до 15.12.2017 року.

За змістом пп. 15.16 п. 15 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не функціонує, тому відповідно до зазначеної норми підлягають застосуванню положення Кодексу адміністративного судочинства України, які діяли до 15 грудня 2017 року, а саме вимоги ч. 1 ст. 186 КАС України, якою було встановлено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст. 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-ІІІ від 03 жовтня 2017 року, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України шляхом викладення його в іншій редакції, опубліковано в газеті "Голос України" N 221-222 від 28.11.2017 р. та набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Таким чином, скаржник не міг бути не ознайомлений з порядком апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції.

З наведеного можна дійти висновку, що скаржник не навів поважних підстав апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції після спливу тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду скаржник не сплатив судовий збір в сумі 1057,20 грн. (1762грн.*0,4*1,5).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись стаття 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 р. у справі № 804/950/18 залишити без руху.

Надати Управлінню соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 р.;

- надати докази сплати судового збору в сумі 1057,20 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра; рахунок отримувача: 31217206781004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд").

Роз'яснити Управлінню соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко