Ухвала суду № 74757481, 18.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5480/18

1-кс/243/1222/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Слов'янськ

18 червня 2018 року

Слідчий суддя Слов’янського міськрайонного суду Старовецький В.І., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого про оголошення розшуку підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року заявник адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про оголошення розшуку підозрюваного, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 420117051660000144 від 15.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України. 04 червня 2018 року слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області було винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук.

Вважає вищевказану постанову слідчого такою, що не відповідає нормам діючого законодавства, а саме положенням ст.. 110 КПК України та підлягає скасуванню, оскільки зазначає, що слідчому відомо про причину неявки підозрюваного на виклик, надавалися докази на підтвердження місцезнаходження ОСОБА_2 у зв’язку з чим відсутні підстави для розшуку.

Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області від 04.06.2018 року про оголошення розшуку підозрюваного.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у даній справі, виходячи з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що законодавцем в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також його порядок.

Відповідно до норм ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником

юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2.ст 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, які розширеному тлумаченню не підлягають, слідчий суддя приходить до висновку, що чинне законодавство не передбачає можливості оскарження рішення слідчого щодо оголошення підозрюваного у розшук.

Таким чином під час вивчення матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, не є предметом оскарження відповідно до положень ст. 303 КПК України, оскільки якість досудового розслідування, об'єм та спрямованість процесуальних дій є виключною компетентністю органу досудового розслідування та відповідних процесуальних керівників, не входить до предмету судового контролю за досудовим розслідуванням, відповідно до повноважень слідчого судді та засад диспозитивності, та може бути предметом оцінки лише на стадії судового розгляду провадження по суті, а тому доводи адвоката ОСОБА_1 є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303?304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого про оголошення розшуку підозрюваного.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя В.І. Старовецький