Ухвала суду № 74757259, 19.06.2018, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/504/18

Провадження № 1-кп/192/150/18

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19.06.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання – Гаркуші І. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12018040570000126, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора – Ткаченка С.В.,

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 – в режимі відео конференції,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12018040570000126, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 03 квітня 2018 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Представник потерпілого – ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. З’ясувавши думку учасників судового провадження суд ухвалив проводити судовий розгляд за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені та захисник вважали, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні і він може бути призначений до судового розгляду. Представник потерпілого до початку підготовчого засідання подав до суду цивільний позов, згідно якого просить розглянути його в даному кримінальному провадженні та стягнути з обвинувачених завдану матеріальну шкоду в загальному розмірі 1 507 540 гривень.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, цивільним позовом, приходить до наступних висновків.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченим в даному кримінальному провадженні не обирався. Згідно ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року в справі №187/467/18 (провадження №1-кс/0187/175/18) до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту строком до 14 липня 2018 року (а.с.42-43).

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред’явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства.

Ознайомившись з поданим цивільним позовом, суддею було встановлено, що він не відповідає вимогам п.п.2,6,7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, ч. 4 ст. 95 ЦПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані представником цивільного позивача копії не відповідають вказаним вимогам ЦПК України, оскільки не засвідчені належним чином згідно вимог цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням того, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали шляхом викладення позову в новій редакції та наданням належним чином засвідчених доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №12018040570000126, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 04 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Цивільний позов - залишити без руху.

Надати цивільному позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити цивільному позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з копіями для всіх учасників справи.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина