Рішення № 74757169, 13.06.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Вн. №27/47

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 червня 2018 року 12:00 № 826/17882/17

За позовом ОСОБА_1

до Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3 - п/к (дов. від 30.03.18 р.)

Від відповідача: Чевжик З.І. - п/к (дов. від 06.04.18 р.)

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної поліції України про визнання незаконними дій відповідача щодо неприйняття позивача на службу до Національної поліції України та непризначення його на посаду оперуповноваженого Департаменту захисту економіки Національної поліції України, зобов'язання вчинити відповідні дії щодо прийняття позивача на службу до Національної поліції України та призначення його на посаду оперуповноваженого Департаменту захисту економіки Національної поліції України або на рівнозначну посаду у Національній поліції України.

В судовому засіданні 13.06.18 р. оголошено резолютивну частину рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2008 р. обіймав посади в органах внутрішніх справ України.

Наказом Головного управління МВС України в м. Києві від 06.11.15 р.№1038 о/с згідно з п. 9 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ позивач звільнений у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за п. 64 "г" (через скорочення штатів) з 06.11.15 р.

Після оголошення конкурсу на вакантну посаду "Оперуповноважений" Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 подав анкету для участі у конкурсі, за результатами якого рекомендований до службі у Національній поліції України, що підтверджується відповідними повідомленням з сайту Національної поліції України за 07.06.17 р.

Зокрема, у рейтингу за конкурсом позивач отримав 77 балів і зайняв 71 місце згідно опублікованого 13.05.17 р. Списку переможців конкурсу.

У зв'язку з відсутністю інформації щодо призначення на посаду ОСОБА_1 16.11.17 р. звернувся до Департаменту захисту економіки Національної поліції України з запитом щодо призначення його на посаду.

Листом від 08.12.17 р. №К-67оп позивача повідомлено про те, що за результатами проведення спеціальної перевірки встановлено притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим Департамент внутрішньої безпеки вважає за недоцільне призначення позивача на посаду до Національної поліції України.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає бездіяльність щодо призначення його на посаду протиправною з таких підстав.

Позивач зазначає, що він пройшов всі етапи конкурсу згідно Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.12.15 р. №1631, рекомендований до проходження служби у Національній поліції України та розподілений до Апарату Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Також позивач зазначає, що він не підпадає під жодну з передбачених ст. 61 Закону України "Про Національну поліцію України", ст. 11 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.12.15 р. №1631 підстав для відмови в призначенні переможця конкурсу на службу до поліції.

Інформація щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не відповідає дійсності, оскільки відповідачем не надано жодної інформації, протоколу або іншого документу на підтвердження притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідач - Національна поліція України - проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що він є неналежним відповідачем у справі, а також надав належним чином завірені документи щодо проведення діяльності Департаменту захисту економіки Національної поліції України та щодо підстав відмови у прийняття позивача на посаду до органів поліції, зокрема, лист Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 11.04.17 р. №448/42-10/01-2017 та лист Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України від 20.02.18 р. №1122/27/02/2-2018 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідач - Департамент захисту економіки Національної поліції України - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що згідно ч. 3 ст. 50 Закону України "Про Національну поліцію" відповідно до порядку, встановленого законом, щодо осіб, які претендують на службу в поліції, проводиться спеціальна перевірка.

14.02.17 р. позивачем надано згоду на проведення щодо нього спеціальної перевірки.

Під час проведення спеціальної перевірки встановлено притягнення позивача до адміністративної відповідальності, і згідно листа Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 11.04.17 р. №448/42-10/01-2017 зроблено висновок про недоцільність прийняття позивача на посаду оперуповноваженого Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Проаналізувавши матеріали справи та прояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 47 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.15 р. №580-VIII призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Згідно ч. 3 ст. 50 Закону №580-VIII відповідно до порядку, встановленого законом, щодо осіб, які претендують на службу в поліції, проводиться спеціальна перевірка, порядок проведення якої визначається законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч.1, 4 ст. 51 Закону №580-VIII для забезпечення прозорого добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських на підставі об'єктивного оцінювання професійного рівня та особистих якостей кожного поліцейського, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання в органах поліції утворюються постійні поліцейські комісії.

Основними повноваженнями поліцейської комісії є: 1) проведення відбору (конкурсу) на службу в органи (заклади, установи) поліції, крім прийому на навчання до вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських; 2) проведення конкурсу для призначення на вакантну посаду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 61 Закону №580-VIII на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України "Про запобігання корупції", цим та іншими законами України.

Не може бути поліцейським: 1) особа, визнана недієздатною або обмежено дієздатною особою; 2) особа, засуджена за умисне вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, у тому числі судимість якої погашена чи знята у визначеному законом порядку; 3) особа, яка має непогашену або незняту судимість за вчинення злочину, крім реабілітованої; 4) особа, щодо якої було припинено кримінальне провадження з нереабілітуючих підстав; 5) особа, до якої були застосовані заходи адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією; 6) особа, яка відмовляється від процедури спеціальної перевірки під час прийняття на службу в поліції або від процедури оформлення допуску до державної таємниці, якщо для виконання нею службових обов'язків потрібен такий допуск; 7) особа, яка має захворювання, що перешкоджає проходженню служби в поліції. Перелік захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції, затверджується Міністерством внутрішніх справ України спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я; 8) особа, яка втратила громадянство України та/або має громадянство (підданство) іноземної держави, або особа без громадянства; 9) особа, яка надала завідомо неправдиву інформацію під час прийняття на службу в поліції.

Відповідно до статей 51 - 55 Закону України "Про Національну поліцію", з метою забезпечення прозорого добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських на підставі об'єктивного оцінювання професійного рівня та особистих якостей кожного поліцейського, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання в органах поліції наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.12.15 р. №1631 затверджено Порядок діяльності поліцейських комісій та Типовий порядок проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади.

Згідно р. XI Порядку переможцю конкурсу відмовляється в призначенні на посаду в поліції в разі:

ненадання переможцем конкурсу у визначений строк документів, передбачених законодавством для спеціальної перевірки при прийомі на службу в поліції, та документів для оформлення допуску до державної таємниці, якщо для виконання службових обов'язків потрібен такий допуск;

виявлення, у тому числі за результатами спеціальної перевірки, обмежень, пов'язаних зі службою в поліції, визначених Законами України "Про Національну поліцію", "Про запобігання корупції" та іншими законами України;

відмови переможця конкурсу взяти на себе зобов'язання дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, що визначено законом;

наявності щодо переможця конкурсу заборон, передбачених Законом України "Про очищення влади".

Згідно ч. 1 , 4 ст. 51 Закону України "Про запобігання корупції" спеціальна перевірка проводиться за письмовою згодою особи, яка претендує на зайняття посади, у строк, що не перевищує двадцяти п'яти календарних днів з дня надання згоди на проведення спеціальної перевірки.

У разі ненадання особою такої згоди питання щодо призначення її на посаду не розглядається.

Порядок проведення спеціальної перевірки та форма згоди на проведення спеціальної перевірки затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Спеціальна перевірка проводиться: 1) Національною поліцією і Державною судовою адміністрацією України - щодо відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності, наявність судимості, її зняття, погашення; 3) Національним агентством - щодо наявності у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, відомостей про кандидата, а також щодо достовірності відомостей, зазначених особою у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно п. 5 Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.15 р. № 171, спеціальній перевірці підлягають відомості щодо: 1) наявності судового рішення, що набрало законної сили, згідно з яким особу притягнуто до кримінальної відповідальності, в тому числі за корупційні правопорушення, а також наявності судимості, її зняття, погашення; 2) факту, що особа піддана, піддавалася раніше адміністративним стягненням за пов'язані з корупцією правопорушення; 3) достовірності відомостей, зазначених у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; 4) наявності в особи корпоративних прав; 5) стану здоров'я (в частині перебування особи на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров'я), освіти, наявності наукового ступеня, вченого звання; 6) відношення особи до військового обов'язку; 7) наявності в особи допуску до державної таємниці (якщо такий допуск необхідний згідно з кваліфікаційними вимогами до певної посади); 8) поширення на особу передбаченої Законом України "Про очищення влади" заборони займати відповідну посаду.

Згідно вказаних положень законодавства під час проведення спеціальної перевірки прямо не передбачено перевірку фактів, що особа піддана, піддавалася раніше адміністративним стягненням, крім адміністративних стягнень, пов'язаних з корупцією правопорушення.

Проте, відповідна інформація щодо притягнення до адміністративної відповідальності з будь-яких підстав міститься в анкеті для участі у конкурсі, і надання особою завідомо неправдивої інформації під час прийняття на службу в поліції є однією з підстав для відмови у прийнятті до служби в поліції, що прямо передбачена ст. 61 Закону №580-VIII.

Відповідно, при проведенні спеціальної перевірки, з врахуванням положень ст. 61 Закону №580-VIII та р. XI Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади перевірці підлягають всі дані, надані особою щодо себе, оскільки це безпосередньо впливає на наявність чи відсутність підстав для відмови у прийнятті на посаду в органах поліції.

В даному випадку позивачем при подачі документів для участі у конкурсі надано письмову згоду на проведення спеціальної перевірки від 14.02.17 р.; в поданій анкеті (п. 12) міститься інформація про те, що позивач не притягався до кримінальної, адміністративної відповідальності. Копії вказаних документів залучено до матеріалів справи.

Під час проведення спеціальної перевірки 13.03.17 р. Департамент захисту економіки подав запит до Департаменту інформаційної підтримки та координації поліції "102" щодо інформації про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, і ним отримано інформацію про складення щодо позивача протоколу №276977 від 10.10.16 р. за ст. 122 ч. 3 КУпАП перевищення швидкості, згідно якого накладено штраф у розмірі 510 грн.

Вказана інформація також підтверджується у листі Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки від 20.02.18 р. №1122/27/02/2-2018 у відповідь на запит Правового департаменту Національної поліції України, згідно якої щодо позивача 10.10.16 р. винесено адміністративну постанову АР №276977 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП. За результатами розгляду адміністративного правопорушення за вказаною постановою накладено штраф у розмірі 510 грн. (сплачено 09.11.16 р.).

Присутній у судовому засіданні позивач надав пояснення, згідно яких йому нічого не відомо про вказане адміністративне правопорушення, тоді як він притягався до адміністративної відповідальності у 2014 р., і саме за це правопорушення було сплачено штраф 09.11.16 р.

Суд зазначає, що не має підстав ставити під сумнів отриману під час проведення спеціальної перевірки інформацію, яка міститься в інформаційних базах Національної поліції України, тоді як це може зробити позивач шляхом відповідних звернень, в тому числі, до суду.

Також суд не може погодитися з поясненням позивача, що на підтвердження інформації щодо притягнення його до адміністративної відповідальності має бути надано відповідний протокол та постанову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", пп. 40 п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.15 р. №877, з метою організації обліку адміністративних правопорушень в електронному вигляді та приведення нормативно-правових актів у відповідність до законодавства, яке регулює діяльність Національної поліції України, наказом МВС України від 04.07.16р.№ 595 затверджено Інструкцією з автоматизованого обліку адміністративних правопорушень.

Згідно п. 3 р. І Інструкції автоматизований облік адміністративних правопорушень призначений для здійснення перевірки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, на наявність (відсутність) даних про повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу притягнуто до адміністративного стягнення, аналізу стану застосування адміністративного законодавства органами поліції та формування статистичної звітності, у тому числі у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 1, 2, 9 р. ІІ Інструкції автоматизований облік адміністративних правопорушень здійснюється в інтегрованій інформаційно-пошуковій системі на підставі протоколів (постанов), складених (винесених) уповноваженими на те посадовими особами Національної поліції.

Відомості про виявлене адміністративне правопорушення вносяться до електронної картки про адміністративне правопорушення, наведеної в додатку до цієї Інструкції.

Зняття з обліку адміністративних правопорушень, вчинених особами, яких притягнуто до адміністративної відповідальності за їх вчинення, а також яких звільнено від адміністративної відповідальності за іншими підставами, здійснюється у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення або якщо після закінчення строків особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню, згідно зі статтями 38, 39 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки дані автоматизованого обліку є офіційним джерелом інформації, вона окремо не має в кожному випадку підтверджуватися письмовим документами, які, в свою чергу, можуть надаватися у випадку виникнення спору щодо відповідності цих даних дійсності.

При чому, суд звертає увагу на те, що згідно листа Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки від 20.02.18 р. №1122/27/02/2-2018 в ньому міститься лише інформація про адміністративне правопорушення, по якому не завершився річний строк з моменту накладення згідно ст. 39 КУпАП, тоді як інформація про зняті адміністративні стягнення під час спеціальної перевірки не перевірялася і не стала підставою для відмови у прийнятті позивача на посаду у поліції.

Окремо суд зазначає, що позивачу відмовлено у прийнятті на посаду у поліції не у зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП, а за надання завідомо неправдивої інформації у анкеті щодо відсутності факту притягнення до адміністративної відповідальності.

У випадку надання позивачем вказаної інформації вона не могла би бути підставою для відмови у прийнятті позивача на посаду у поліції, оскільки вказане правопорушення не пов'язане з корупцією.

Також позивач міг не надавати інформацію про притягнення його до адміністративної відповідальності у випадку її зняття в порядку ст. 39 КУпАП, оскільки формулювання анкети не містить застереження щодо надання інформації також по знятих адміністративних стягненнях.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням вищевикладеного суд не знаходить підстав для висновку про порушення відповідачем вказаних принципів під час вирішення питання про прийняття позивача на посаду у поліції, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 18.06.18 р.