Ухвала суду № 74757064, 18.06.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"18" червня 2018 р. Справа № 918/302/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Демидюк О.О.,

судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галичина-Захід" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.05.2018 р. у справі №918/302/18 (суддя Бережнюк В.В.)

Позивач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галичина-Захід"

Відповідач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 2 619 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.05.2018 р. у справі №918/302/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галичина-Захід" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Традєкс" про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 2 619 000,00 грн. відмовлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галичина-Захід" у задоволенні заяви № 133 від 03.05.2018 р. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі судового наказу, виданого на виконання Постанови Верховного суду від 05.04.2018 р. у справі №914/1027/16; накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Традєкс", що знаходяться на всіх рахунках останнього у банківських установах у межах суми позову у розмірі 2 619 000 грн. та судових витрат у розмірі 39 285 грн.; накладення арешту на майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у межах суми позову у розмірі 2 619 000 грн. та судових витрат у розмірі 39 285 грн.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галичина-Захід" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу. Ухвалити нове рішення, яким: - забезпечити позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галичина-Захід" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Традєкс" про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 2 619 000,00 грн. шляхом зупинення стягнення на підставі судового наказу, виданого на виконання Постанови Верховного суду від 05.04.2018 року у справі №914/1027/16; - накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Традєкс", що знаходиться на всіх рахунках ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у банківських установах у межах суми позову у розмірі 2 619 000 грн. та судових витрат у розмірі 39 285 грн.; - накласти арешт на майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Традєкс", у межах суми позову у розмірі 2 619 000 грн. та судових витрат у розмірі 39 285 грн.; - судові витрати покласти на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

Вказана апеляційна скарга надійшла на адресу суду 04.06.2018 р.

Листом від 05.06.2018 р. Рівненським апеляційним господарським судом було витребувано з місцевого господарського суду справу №918/302/18.

14.06.2018 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 11.05.2018 р. у справі №918/302/18.

Також в апеляційній скарзі апелянта міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 11.05.2018 р. у справі №918/302/18.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техно-Верест" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 11.05.2018 р. у справі №918/302/18 вважає наведені ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галичина-Захід" причини пропуску встановленого строку для подання вказаної апеляційної скарги поважними, а тому відповідно до ст.119 ГПК України поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Судова колегія розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галичина-Захід" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.05.2018 р. у справі №918/302/18 дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/302/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статями 119, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галичина-Захід" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.05.2018 р. у справі №918/302/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галичина-Захід" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.05.2018 р. у справі №918/302/18.

3. Призначити справу №918/302/18 до розгляду на "09" липня 2018 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Зупинити дію ухвали господарського суду Рівненської області від 11.05.2018 р. у справі №918/302/18.

5. Відповідачу в строк до 02.07.2018 р. надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

6. Визнати явку учасників справи на їх розсуд. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином з урахуванням норм ст.ст. 58, 60 ГПК України.

7. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.