Вирок № 74756863, 19.06.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1271/18

Провадження № 1-кп/206/202/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Чабаненко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040700000084 від 21.01.2018 року та угоду про визнання винуватості від 13.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, має середню освіту, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

-24.04.1991 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 142, ч. 1 ст. 222 КК України (в редакції 1960 р.), до позбавлення волі строком 6 років.

-25.02.1999 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.), до позбавлення волі строком 4 роки.

-27.06.2002 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий термін 1 рік за вироком від 25.02.1999, до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

-07.09.2006 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України, до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі

ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий термін за вироком від 27.06.2002, до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

-31.10.2006 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 3 роки На підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинене покарання за вироком від 07.09.2006, до відбуття 3 роки позбавлення волі.

-26.04.2010 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки.

- 02.11.2010 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий термін 2 роки 8 місяців за вироком від 26.04.2010, до відбуття 4 роки 2 місяця позбавлення волі.

-22.02.2018 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2018 року змінено призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

- у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор – Приймак Я.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за скоєння злочинів проти власності, маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знов вчинив умисний злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

20.01.2018, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 15 по вул. Кольський в м. Дніпро виявив на землі медичний шприц, номінальною ємністю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1 мл., яку ОСОБА_1 за кольором та іншими ознаками, визначив для себе, як наркотичний засіб «опій». В цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання в якості наркотичного засобу «опій» рідини, яка знаходилась в зазначеному медичному шприці, без мети збуту.

Діючи умисно, ОСОБА_1 порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, в цей же час, знаходячись на цьому ж місці, вказаний медичний шприц, підняв з землі та поклав в праву внутрішню кишеню одягнутої на ньому куртки чорного кольору, тим самим придбав та почав її незаконно зберігати при собі після чого, пішки попрямував по вул. Кольський в м. Дніпро, до зупинки громадського транспорту.

Цього ж дня, приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Кольська 9Д, палив тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого був виявлений інспекторами 8 роти 1 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро. За паління тютюнових виробів в забороненому місці інспектором 8 роти 1 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро, лейтенантом поліції ОСОБА_3 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, про що винесено постанову серії АА № 250987. На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_1 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі медичний шприц з наркотичною речовиною «опій», у зв’язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

20.01.2018, о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою: м. Дніпро,

вул. Кольська 9Д, в присутності двох понятих, з правої внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки чорного кольору слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 вилучено медичний шприц номінальною ємністю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1 мл. який ОСОБА_1 незаконно, придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/421 від 29.01.2018:

- надана на експертизу рідина масою 1,1186 г вилучена у гр. ОСОБА_1 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0125 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Так, умисні дії ОСОБА_1, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

13.06.2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12018040700000084 та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_1В, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1В, у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. З урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, виходячи з ухвали Апеляційного суду Дніпрпоетровської області від 23 травня 2018 року якою засуджено ОСОБА_1 до 3 років 4 місяців позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити, з випробувальним терміном 3 роки. Крім цього, покласти на ОСОБА_1 обов’язки передбачені ч. 1 п.п.1,2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з’являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1В, повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - опій ацетильований, маса опію ацетильованого складає 1,1186 г., в перерахунку на суху речовину становить 0,0125 г., а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,124, 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 13.06.2018 року про визнання винуватості укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, обране ОСОБА_1 за даним вироком, поглинути покарання, обраним йому за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2018 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року, остаточно призначивши до відбування ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, з випробувальним терміном 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов’язати: періодично з’являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (УДКСУ у Шевченковському районі м. Дніпро Дніпропетровській області) номер рахунку: 31118115700004, МФО:805012, код ЄДРПОУ: 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу №1/8.6./421 від 29.01.2018 у розмірі 1144,00 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень.

Речові докази по справі: - один опечатаний паперовою биркою спец пакет «Національна поліція України» № 0023339, в якому знаходиться – медичний шприц номінальною емністю 5,0 мл., з рідиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-опій ацетильований. В ході проведення експертизи витрачено 0,5300 г. рідини від об’єкта, переданий на зберігання в камеру речових доказів Самарське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією № 000792 (т.2 а.п. 18) - знищити;

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_6