Ухвала суду № 74756676, 18.06.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1771/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відмову від позову у справі Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Комунального закладу "Обласний дитячий санаторій "Пролісок" Чернігівської обласної ради про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Комунального закладу "Обласний дитячий санаторій "Пролісок" Чернігівської обласної ради про застосування заходів реагування.

18.06.2018 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в зв’язку з усунення відповідачем порушень, які стали підставою для звернення до суду. Також просив вирішити питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 142 КАС України та розгляд справи проводити без його участі.

Від представника відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Підставою для звернення позивача з цим позовом слугувало встановлення порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної безпеки.

З 29.05.2018 по 30.05.2018 представниками позивача проведена позапланова перевірка щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої встановлено, що порушення, які стали підставою для звернення до суду повністю усунуті, що підтверджується актом позапланової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб Комунального закладу "Обласний дитячий санаторій "Пролісок" Чернігівської обласної ради від 30.05.2018 № 139.

Частиною 1 ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

З огляду на те, що порушення, які стали підставою для звернення до суду повністю усунуті, у позивача фактично відпали підстави для застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), отже, наявні підстави для прийняття відмови від позову.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст. 189 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Крім того, у поданій заяві представник позивача просить суд на підставі ст. 142 КАС України повернути сплачену суму судового збору.

При вирішенні цього питання суд виходить з наступного.

Позивач при зверненні до суду з цим позовом сплатив судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 956 від 02.11.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з абз. 1, 6, 7 п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

В матеріалах судової справи міститься платіжне доручення № 956 від 02.11.2017 на суму 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок) на переказ, яке підтверджує зарахування судового збору до бюджету від позивача у розмірі 1600,00 грн. на р/р 31216206784002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові/м. Чернігів/ 22030001, яка буде залишена у справі в копії, оригінал буде повернутий позивачеві разом з цією ухвалою.

З огляду зазначене, на підставі вказаних вище норм, суд вважає наявними підстави для повернення позивачеві судового збору у сумі 800,00 грн., а клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 142, 229, 238, 239, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відмову від позову та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Комунального закладу "Обласний дитячий санаторій "Пролісок" Чернігівської обласної ради про застосування заходів реагування - закрити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 38054398, адреса: вул. Реміснича 27, м. Чернігів, 14000) повернути 50 відсотків від суми сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням №956 від 02.11.2017 в розмірі 800,00 гривень (вісімсот гривень 00 копійок) Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 38590042), сплачений на розрахунковий рахунок р/р 31216206784002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові/м. Чернігів/ 22030001.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 18 червня 2018 року.

Суддя І.І. Соломко