Рішення № 74756456, 14.06.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/175/18

РІШЕННЯ

іменем України

14 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Варченко В.В. представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 24.10.2017 року № 012/22-01-40-01/НОМЕР_1 про застосування до ОСОБА_3 фінансових санкцій, передбачених частиною 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що податковий орган протиправно застосував до неї штрафні санкції, їх розрахунок проведений необґрунтовано та з порушенням вимог податкового законодавства, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, та надав суду пояснення за змістом даного адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, та надав суду пояснення згідно поданого відзиву на даний адміністративний позов.

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Детально позиція відповідача викладена у відзиві на даний адміністративний позов.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якому вона не погодилась із позицією відповідача, викладеною у вказаному відзиві з підстав його необґрунтованості.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем отримано від Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області матеріали адміністративної справи стосовно правопорушення вчиненого позивачем, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 009180 від 07.10.2016 року, складений інспектором з ювенальної превенції Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4;

- пояснення ОСОБА_3 стосовно обставин вчиненого правопорушення;

- договір оренди об'єкта нерухомості від 01.01.2016 року № 14;

- копія паспорта ОСОБА_3;

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_3;

- постанова адміністративної комісії, що діє при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради Хмельницької області № 1 від 24.10.2016 року.

На підставі зазначених документів відповідачем встановлено, що продавцем магазину "Золотий ключик", що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Новоушицький район, с. Нова Гута та який належить суб'єкту господарювання ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) здійснено реалізацію неповнолітній особі ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) алкогольного напою - пива "Зіберт світле", ємністю 0,5 літра, вміст спирту 4,4% та реалізацію алкогольних напоїв (пиво) без ліцензії.

Вищезазначене є порушенням пункту 2 частини 1 статті 15-3 та частини 14 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року.

Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб’єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У зв'язку із цим, в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області прийняв рішення від 24.10.2017 року № 012/22-01-40-01/НОМЕР_1 про застосування до ОСОБА_3 фінансових санкцій, передбачених частиною 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідача, позивач звернулась з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95).

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону № 481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно із пунктом 2 абзацу 1 частини 1 статті 15-3 Закону № 481/95 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону № 481/95 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема:

- у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень, (абз. 5);

- за порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень (абз. 10);

Із вищезазначеного видно, що Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачає адміністративно-господарську відповідальність суб'єктів господарювання, у зв'язку з діяльністю яких і допущено порушення вимог статті 15 цього Закону.

Згідно із частинами 1, 2 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб'єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Із пояснень представника позивача, та витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 припинена 01.01.2017 року, тобто станом на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, у позивача був відсутній статус фізичної особи - підприємця, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач не є суб'єктом правопорушення, передбаченого статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, а тому відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 23 800,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оспорюваного рішення.

Відповідно до частини статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із приписами частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 24.10.2017 року № 012/22-01-40-01/НОМЕР_1 не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а також суперечать встановленим у справі обставинам, тому позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання його протиправним та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Як передбачено частиною 1 статті 139 КАС України,

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (с. Куча, Новоушицький район, Хмельницька область, 32600, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, буд. 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ 39492190) про скасування рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 24.10.2017 року № 012/22-01-40-01/НОМЕР_1 про застосування до ОСОБА_3 фінансових санкцій, передбачених частиною 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (с. Куча, Новоушицький район, Хмельницька область, 32600, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 704,80 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, буд. 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ 39492190).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 червня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_6