Ухвала суду № 74756414, 15.06.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м. Київ№ 760/4988/18Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

ОСОБА_1 доПравобережного об'єднаного управління ПФ України у м. Києві провизнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (03061, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Правобережного об'єднаного управління ПФ України (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 70), в якому просив:

визнати протиправними рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень Прем'єр міністра Кабінету міністрів України та Кабінету Міністрів України - Постанову KM України від 14 березня 2018 р. № 170 "Деякі питання виплати у 2018 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасникам війни та колишнім в'язням концентраційних таборів, гетто, інших місць примусового тримання, особам, які були насильно вивезені на примусові роботи, дітям партизанів, підпільників, інших учасників боротьби з націонал-соціалістськім режимом у тилу ворога - 525 гривень;

визнати неправомірною відмову управління ПФ Солом'янського району м. Києва щодо врахування при нарахуванні пенсії довідку №12 від 06.12.2013 року Української наукової асоціації про мою заробітну плату за період з лютого по січень 1992 року на основі упередженого і неналежного листа заступника начальника управління ПФУ у Подільському районі м. Києва від 07.03.2014 року;

зобов'язати Правобережне об'єднане управління ПФ України у м. Києві врахувати при розрахунку моєї пенсії довідку Української наукової асоціації № 12 від 06 грудня 2013 року про мій заробіток за період з лютого по грудень 1992 року.

В якості підстави позову позивач посилається на те, що позивачу неправомірно було відмовлено у врахуванні довідки про заробітну плату №12 від 06.12.2013 видану Українською науковою асоціацією.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Правобережне об'єднане управління ПФ України у м. Києві є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Окрім того, до позовної заяви подано заяву про поновлення строків на звернення до суду.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Розглянувши заяву позивача про поновлення пропущених строків, суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного питання у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 94, 122, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 259, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 14.08.2018 року об 11:10 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок В, 4-ий поверх, зал судового засідання № 66.

5. Питання про поновлення про поновлення строку на звернення до адміністративного суду відкласти на розгляд у судовому засіданні.

6. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 та лист заступника начальника управління ПФУ у Подільському районі м. Києва від 07.03.2014 № 3093.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

10. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

11. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

12. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

13. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко