Ухвала суду № 74756320, 13.06.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 243/2492/18

Провадження № 2/234/2199/18

Ухвала

13 червня 2018 року м. Краматорськ

справа № 243/2492/18

№ 2/234/2199/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

представник позивача: ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2

відповідач: Слов’янська міська рада, що розташована за адресою: м. Слов'янськ, Соборна площа, 2, Донецька область.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов’янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

1. Предмет та підстави позову.

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк 60 діб для подання до першої Макіївської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її бабусі та дідусів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

2. Заяви (клопотання) позивача, представника позивача.

Представник позивача надав суду заяву про заміну неналежного відповідача - Слов’янську міську ради на належного відповідача -Краматорську міську раду, яка розташована за адресою: м. Краматорськ Донецької області, пл. Миру, 2.

Надано заяву на витребування доказів на підтвердження наявності спадкового майна з УПФ України в Донецькій області та з філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" України.

3. Фактичні обставини.

07 травня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на підставі ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Слов’янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яку прийнято до свого провадження.

Ухвалою судді Краматорського міського суду від 10.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений в ухвалі строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи, щодо спадкування розглядаються у порядку загального позовного провадження, тому по справі слід призначити підготовче судове засідання для виконання вимог ст. 189 ЦПК України.

12.06.2018 року на виконання ухвали про усунення недоліків позивачем надано заяву про заміну неналежного відповідача - Слов’янську міську ради на належного відповідача -Краматорську міську раду, яка розташована за адресою: м. Краматорськ Донецької області, пл. Миру, 2 та витребування доказів на підтвердження спадкового майна з УПФ України в Донецькій області та з філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" України.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача необхідно задовольнити та замінити первісного відповідача Слов’янську міську ради на належного відповідача - Краматорську міську раду, яка розташована за адресою: м. Краматорськ Донецької області, пл. Миру

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню, а саме, необхідно витребувати з Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області відомості щодо наявності спадкового майна після померлих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме: недоотриманої пенсії.

У своїй заяві представник позивача зазначає, що всі оригінали документів долучені до позовної заяви знаходяться у представника позивача.

Таким чином необхідно зобов'язати представника позивача надати суду оригінали документів, які долучено до позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 19, 51, 84, 175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 15/1) на 13.07.2018 року о 10 год. 00 хв., викликавши в суд сторін по справі.

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача -Слов’янську міську ради на належного відповідача - Краматорську міську раду,- задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі - Слов’янську міську ради на належного відповідача - Краматорську міську раду, яка розташована за адресою: м. Краматорськ Донецької області, пл. Миру, 2.

Клопотання представника позивача про витребування доказів на підтвердження спадкового майна з УПФ України в Донецькій області та філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" України, -задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області інформацію щодо наявності спадкового майна після померлих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме: недоотриманої пенсії.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області у строк до 13.07.2018 року надати суду інформації щодо наявності недоотриманої пенсії померлих: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Донецьк, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 мешкав за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Дягівка Близнюківського району, Харківської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 року, мешкала за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. В’язовок Городищенського району Черкаської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 року, мешкав за адресою: АДРЕСА_6

Зобов'язати представника позивача ОСОБА_2 надати суду оригінали документів, які долучено до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Ткачова