Рішення № 74756236, 12.06.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 червня 2018 р. № 820/3730/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Ділбаряна А.А.,

за участю представників: позивача – ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (просп. Науки, буд. 27-Б, 8 пов., м. Харків, 61072, код ЄДРПОУ37364327) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (вул. Дегтярівська, буд. 11Г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ39440996) про визнання протиправними дій, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН", з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ: 39440996) щодо проведення камеральної перевірки декларації з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю “Пларіум Юкрєйн” (код ЄДРПОУ 37364327) за 2017 рік, зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби утриматись від проведення камеральної перевірки декларації з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю “Пларіум Юкрєйн” за 2017 рік;

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ: 39440996), щодо складання та надіслання вимоги-запиту №13701/10/28-10-50-13-16 від 11.04.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що камеральну перевірку проведено поза межами строків, встановлених ПК України, за її результатами не складено ані акту, ані довідки, що суперечить приписам ст.ст. 76, 86 ПК України. Також позивач зазначив, що запит підписаний неуповноваженою особою і направлено без підстав, визначених пп. 73.1, 73.2 ст. 73 ПК України.

Відповідач не погодився з позовними вимогами на надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що податковий орган діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачені чинним законодавством, камеральна перевірка декларації позивача проведена в межах законодавчо визначених строків, направлений запит відповідає меті здійснення контрольних функцій, покладених на відповідача, підписаний уповноваженою особою.

Представником позивача надано відповідь на відзив, в якому позивач зазначив, що не погоджується з позицією відповідача.

Представник позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" ОСОБА_1 - в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги, з підстав викладених у позові та відповіді на відзив.

Представники відповідача – Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, ОСОБА_3 – в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відповіді на відзив. Пояснили, що у зв’язку зі встановленням можливих порушень при заповненні податкової декларації з податку на прибуток позивачу був направлений запит, надання чи ненадання відповіді на який не тягне за собою правових наслідків для позивача, оскільки він не містить посилання на п. 78.1 ст. 78 ПКУ. При цьому при направленні вказаного запиту відповідач керувався приписами п.п. 73.1, 73.2, а не п. 73.3 ст. 73 ПКУ.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" 27.02.2018 подало до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби декларацію з податку на прибуток за 2017 рік по строку 27.02.2018, реєстраційний № НОМЕР_1, з фінансовою звітністю.

19.03.2018 Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України було проведено камеральну перевірку вказаної декларації позивача в електронному вигляді. За результатами перевірки порушень не виявлено, відповідний акт не складався, що підтверджується роздруківкою з бази даних АІС «Податковий блок» (а.с. 50).

Як встановлено з пояснень представників відповідача, камеральна перевірка декларації з податку на прибуток ТОВ «Пларіум Юкрейн» за звітний період – 2017 рік Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України проведена своєчасно, за результатами такої перевірки порушень не встановлено, а саме порушень – терміну подання, порядку та алгоритму заповнення, змісту та кількості необхідних додатків.

Надаючи оцінку діям відповідача щодо проведення камеральної перевірки, суд виходить з таких приписів чинного законодавства.

Відповідно до ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу. Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Пунктом 2.2 р. 2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи – підприємця, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 № 165, визначені способи проведення камеральних (електронних) перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця. Так, перевірки можуть проводитися у два способи: - в електронному вигляді; - підрозділами податкового та митного аудиту / доходів і зборів з фізичних осіб шляхом зіставлення даних програмних продуктів, результатів автоматизованого контролю податкової звітності, інформації з інших джерел.

Відповідно до п. 86.2. ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

З огляду на встановлені обставини проведення камеральної перевірки відповідачем, суд приходить до висновку про відсутність в діях відповідача порушень при проведенні камеральної перевірки та необґрунтованість твердження представника позивача про обов’язковість складання довідки камеральної перевірки у разі відсутності порушень.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправними дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо проведення камеральної перевірки декларації з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю “Пларіум Юкрєйн” за 2017 рік та зобов'язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби утриматись від проведення камеральної перевірки декларації з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю “Пларіум Юкрєйн” за 2017 рік - є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо складання та надіслання вимоги-запиту №13701/10/28-10-50-13-16 від 11.04.2018, судом встановлено наступне.

Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до позивача направлено запит № 13701/10/28-10-50-13-16 від 11.04.2018 про надання інформації стосовно відомостей відображених в податковій декларації з податку на прибуток за 2017 рік від 27.02.2018 за реєстраційним № НОМЕР_1.

Як пояснив представник відповідача, в ході камеральної перевірки показників, зазначених у податковій звітності, було проведено їх аналіз з наданими показниками фінансової звітності, яка відповідно до п. 46.2 ст. 46 ПК України є додатком до податкової декларації з податку на прибуток (співставлення даних податкової та фінансової звітності, динаміка показників в порівнянні з аналогічним та попередніми періодами, визначення відносних та абсолютних показників відхилень).

За результатами такого аналізу на адресу позивача був надісланий запит № 13701/10/28-10-50-13-18 від 11.04.2018, підписаний заступником начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_4 Як вбачається з його змісту, підставою для направлення вказаного запиту слугували норми п.п. 16.1.7. п.п. 16.1.5. п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.44, п. п. 20.1.2 п. 20.1 ст.20, п. 71.1 ст. 71 п. 72.1.1.2 п. 72.1 ст. 72, п.73.1 ст.73, п.73.2 ст. 73 Податкового кодексу України.

Щодо повноважень на підписання надісланого запиту заступником начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_4, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.п. 21.1.1, 21.1.4 п.21.1 ст.21 ПК України, посадові та службові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до п.41.1 ст.41 ПК України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до ч.1 «Положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби» затвердженого Наказом ДФС №529 від 09.08.2017 року, який розміщено на офіційному веб-сайті, офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України є територіальним органом Державної фіскальної служби України, який підпорядковується Державній фіскальній службі України. Офіс великих платників є органом доходів і зборів. Офіс великих платників має у своєму складі відокремлені структурні підрозділи перелік яких затверджується окремим наказом ДФС.

Відповідно до наказу від 05.05.2017 №957 Офісу великих платників податків ДФС, враховуючи територіальну віддаленість відокремлених структурних підрозділів та відповідно до п. 20.4 ст. 20 та враховуючи лист ДФС від 28.04.2017 № 10836/99-99-01-01-17 «Про погодження уповноважених осіб» уповноважено заступника начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - ОСОБА_4 на виконання функцій керівника контролюючого органу, передбачених ПК України, законодавством з питань сплати єдиного податку та законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Даний наказ оприлюднений на офіційному веб-порталі ДФС України. (а.с.67-68)

Відповідно до п.п. 14.1.137-1 п. 14.1 ст.14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні: уповноважена особа контролюючого органу - посадова (службова) особа контролюючого органу, уповноважена керівником такого органу на виконання певних його функцій в порядку, передбаченому цим Кодексом

Згідно з 20.4 ст.20 ПК України керівник контролюючого органу має право надавати посадовим (службовим) особам такого органу повноваження на виконання певних функцій, передбачених цим Кодексом, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за погодженням з керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, має право надавати посадовим (службовим) особам такого органу повноваження на виконання певних функцій, передбачених цим Кодексом, законодавством з питань сплати єдиного внеску, іншим законодавством, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи. Кабінет Міністрів України може встановити обмеження для надання керівниками контролюючих органів повноважень на виконання певних функцій посадовим (службовим) особам такого органу.

Відповідно до наказу від 05.05.2017 №957 Офісу великих платників податків ДФС, враховуючи територіальну віддаленість відокремлених структурних підрозділів заступник начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - ОСОБА_4 має право на підписання письмових запитів про подання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань та її документального підтвердження – п. 73.3. ст. 73 ПК України.

У надісланому відповідачем запиті посилання на п. 73.3. ст. 73 ПК України – відсутні.

Як пояснив представник відповідача, підставою для направлення запиту були приписи п. 73.1, 73.2 ст. 73 ПК України.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність повноважень у заступника начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - ОСОБА_4 на підписання направленого на адресу позивача запиту №13701/10/28-10-50-13-16 від 11.04.2018, на підставі наказу від 05.05.2017 №957.

Відповідно до п. п. 20.1.2 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов’язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Відповідно до п. п. 20.1.14 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов’язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Таким чином, з наведених норм вбачається, що обов’язковою підставою для направлення запиту є виявлення фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, та/або недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків. Саме за таких обставин у контролюючого органу є право на витребування у платника податків пояснень і їх документальних підтверджень, при цьому порядок направлення запиту має відповідати приписам п. 73.3 ст. 73 ПК України.

В ході розгляду справи судом встановлено, що запит Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України №13701/10/28-10-50-13-16 від 11.04.2018 містить посилання на дані податкової звітності позивача за 2017 рік, жодних обставин про протиріччя або недостовірність даних, які в них містяться, в запиті не наведено, так само як і не зазначено фактів, які свідчать про порушення позивачем приписів законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ: 39440996) щодо складання та надіслання вимоги-запиту №13701/10/28-10-50-13-16 від 11.04.2018 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (просп. Науки, буд. 27-Б, 8 пов., м. Харків, 61072, код ЄДРПОУ37364327) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (вул. Дегтярівська, буд. 11Г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ39440996) про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ: 39440996), щодо складання та надіслання вимоги-запиту №13701/10/28-10-50-13-16 від 11.04.2018.

В задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ: 39440996) щодо проведення камеральної перевірки декларації з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю “Пларіум Юкрєйн” (код ЄДРПОУ 37364327) за 2017 рік та зобов'язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби утриматись від проведення камеральної перевірки декларації з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю “Пларіум Юкрєйн” за 2017 рік – відмовити.

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (вул. Дегтярівська, буд. 11Г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ39440996) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (просп. Науки, буд. 27-Б, 8 пов., м. Харків, 61072, код ЄДРПОУ37364327) у розмірі 881,00 (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 копійки).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 червня 2018 року.

Суддя Білова О.В.