Ухвала суду № 74756044, 19.06.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/484/18

У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., представника позивача Солодовникова І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/484/18 за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання призначене на 10-15 годину «01» червня 2018 року відповідач

не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.56-57), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

В судове засідання призначене на 14-30 годину «19» червня 2018 року відповідач повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 76-77), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Представник позивача Солодовников І.Г. в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням слід проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи № 233/484/18 за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш