Ухвала суду № 74755548, 11.04.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17971/17

Провадження № 1-кс/234/1603/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі – Воробйової Т.В.,

за участю прокурора –Тішина М.В.,

за участю захисника –ОСОБА_2

за участю підозрюваного – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017051110000119 від 07 вересня 2017 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресами: Донецька область, сел. Щербинівка, вул. Центральна, 41; АДРЕСА_1.

-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що військовою прокуратурою сил антитерористичної операції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017051110000119 від 07 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ст. 348, ч. 3 ст. 365 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що жителями Донецької області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за співучасті з працівниками правоохоронних органів, а саме ОСОБА_9 та іншими не встановленими на даний час особами, здійснюється незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних, психотропних речовин, а також прекурсорів.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу спрямованого на отримання незаконного прибутку та особисте протиправне збагачення, 19.11.2017, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: Донецька область, м. Торецьк, смт. Щербинівка, вул. Центральна, 41, виготовив психотропну речовину – метамфетамін, яку розфасував у три медичні шприци об’ємом по 10 мл. кожен та відразу після цього збув шляхом продажу за готівку у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень ОСОБА_10 Згідно висновку експерта № 19/121/3-15960 від 01.12.2017 вказана речовина містить у своєму складі психотропну речовину – метамфетамін, масою 0,2674 г., 0,1867 г., 0,1607 г., всього – 0,6148 г. та віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено, згідно таблиці II списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770.

На підставі наведеного, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у тому, що він своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні з метою збуту та у незаконному збуті психотропних речовин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу спрямованого на отримання незаконного прибутку та особисте протиправне збагачення придбав у невстановлений слідством спосіб, час та у невстановленому місці особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, який у подальшому незаконно зберігав, з метою його збуту, та 19.11.2017 близько 17 год. 05 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, збув ОСОБА_10 шляхом продажу за готівку у сумі 2000 (дві тисячі гривень) гривень, збув 25 (двадцять п’ять) сірникових коробок у яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 19/121/3-15960 від 01.12.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, масою 99,2395 г та віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, згідно таблиці I списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770.

На підставі наведеного, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у тому, що він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу спрямованого на отримання незаконного прибутку та особисте протиправне збагачення, придбав у невстановлений слідством спосіб, час та у невстановленому місці речовину рослинного походження у подрібненому стані, яка за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, який незаконно зберігав з метою його подальшого збуту у будинку за адресою проживання, а саме: Донецька область, м. Торецьк, смт. Щербинівка, вул. Центральна, 41.

14.12.2017 в ході проведення обшуку будинку за вказаною адресою виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, обіг якого заборонений, згідно таблиці I списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770.

На підставі наведеного, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у тому, що він своїми умисними діями, які виразились незаконному виготовлені та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У сукупності, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

21 грудня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Цього ж дня, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком на 60 днів, з одночасним визначенням застави у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 000, 00 (дев’яносто шість тисяч гривень 00 копійок) гривень.

Підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень є: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО за № 50/4834 від 06 вересня 2017 року, матеріалами виконаних доручень співробітниками ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО за № 50/5016 від 13 вересня 2017 року, № 50/6066 від 30 жовтня 2017 року, № 50/7152 від 20 грудня 2017 року, показаннями свідка ОСОБА_10, протоколом огляду особи від 19 листопада 2017 року, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 19 листопада 2017 року, протоколом добровільної видачі від 19 листопада 2017 року, протоколом огляду від 19 листопада 2017 року, висновком експерта № 2533 від 01 грудня 2017 року, протоколами обшуків від 14 грудня 2017 року, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 21 грудня 2017 року та від 28 березня 2018 року, а також іншими зібраними доказами у їх сукупності.

Таким чином, встановлені достатні підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 (десяти) років з конфіскацією майна.

При цьому, необхідність продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_3, перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, маючи всі необхідні засоби та можливості, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинені ним діяння, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території тимчасово непідконтрольній українській владі, що унеможливить притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_3 може, незаконно впливати на осіб, яким можуть бути відомі відомості про вчинення ним кримінальних правопорушень та які на сьогоднішній день ще не допитані як свідки, а також з цією ж метою вчинити щодо них інше кримінальне правопорушення шляхом заподіяння шкоди їх життю та здоров’ю.

При цьому, існує ризик того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 зможе продовжити злочинну діяльність в якій підозрюється, зокрема продовжить здійснювати незаконне придбання, виготовлення, зберігання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

Наведені обставини свідчать про наявність можливостей у ОСОБА_3, перебуваючи на волі, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти злочини в яких підозрюється.

Вищевикладене свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_3 інших більш м’яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

При цьому, заявлені ризики не зменшилися з часу застосування слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність продовження стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в вищенаведених матеріалах кримінального провадження.

Обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою закінчується 14 квітня 2018 року.

Разом з тим, для здобуття належних та допустимих доказів для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, висновки судово – балістичних експертиз, які на даний час тривають. Отримати розсекречені протоколи за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, вивчити інформацію здобуту в ході їх проведення та на основі здобутих доказів встановити інших можливих співучасників злочинної діяльності. Встановити та допитати в якості свідків осіб яким можуть бути відомі обставини вчинення підозрюваними злочинів. На підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом’якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну/нову підозру).

Крім того, після проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що, враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, а також наявність п’яти підозрюваних та шести захисників, займе тривалий період часу.

Також, після виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, необхідно скласти та вручити стороні захисту обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати зазначених процесуальних дій мають важливе значення для встановлення події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які підлягають доказуванню.

Вказані процесуальні дії не були завершені раніше, у зв’язку із особливою складністю кримінального провадження, яка полягає у необхідності проведення судових експертиз, складання великої кількості протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а тому виникла необхідність продовжити ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, терміном на 60 (шістдесят) днів.

Постановою заступника військового прокурора сил антитерористичної операції від 02 квітня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 14 червня 2018 року.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, запобігання наведеним ризикам та для виконання завдань кримінального провадження, прокурор просить задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу, заслухавши думку прокурора Тишина М.В., який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_3Г, та його захисника ОСОБА_2, які заперечували проти доводів клопотання, просили відмовити в задоволенні клопотання, через те, що прокурором, не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обґрунтованість підозри, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 199 КПК України, слідчий суддя, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з’ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування не завершено, на даний час не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у скоєнні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 ч КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Крім того, обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості не входить за межи розумного строку, відповідає особі підозрюваного, вік та стан його здоров’я дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає характеру і тяжкості діянь, які йому інкримінуються , не надає можливості ухилення від слідства та суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м’яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3

Також, в судовому засіданні прокурор довів, що на даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018 року, неможливо, унаслідок особливої складності наведеного кримінального провадження, оскільки для досягнення його завдань необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які будуть мати важливе значення для судового розгляду та ухвалення законного рішення.

Як вбачається, 21 грудня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Цього ж дня, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком на 60 днів, з одночасним визначенням застави у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 000, 00 (дев’яносто шість тисяч гривень 00 копійок) гривень.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018 року ОСОБА_3 продовжений строк тримання під вартою до 14 квітня 2018 року включно.

Постановою заступника військового прокурора сил антитерористичної операції від 02 квітня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017051110000119 від 07 вересня 2017 року продовжено до шести місяців, тобто до 14 червня 2018 року.

Враховуючи, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зникли та об’єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного інших більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, а також приймаючи до уваги ті обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 на строк до 60 (шістдесят) днів.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 193,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017051110000119 від 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Арештному дому Державна установа "Бахмутська установа виконання покарань № 6», до підозрюваного ОСОБА_3, 04 серпня 1968року народження, для розслідування кримінального провадження № 42017051110000119 від 07 вересня 2017 року, терміном до 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 червня 2018 року включно.

Розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2017 року у сумі 96 000, 00 (дев’яносто шість тисяч гривень 00 копійок) гривень – залишити без зміни.

Визначити необхідність виконання підозрюваним ОСОБА_7, у разі сплати застави та звільнення з-під варти наступних обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: не відлучатися із м. Торецька Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя В.К. Демидова