Ухвала суду № 74755379, 24.05.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1984/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення виявлених недоліків, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням положень ст. 160 КАС України, в 2-х примірниках;

- копій доданих до позовної заяви від 18.04.18 документів у 2-х примірниках, відповідність яких підтверджена в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, у разі наявності в позивача оригіналів відповідних документів;

- належним чином засвідчених копій відповіді Директора Департаменту пенсійного забезпечення від 26.04.2017 № 5227/3-100 та відповіді - розрахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 08.10.2007 № 381 по 2 примірники кожного документа.

Копія ухвали направлена позивачу та вручена адресату, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 24.05.18.

17 травня 2018 р., на виконання вимог ухвали суду, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати та виплатити пенсію по втраті годувальника з врахуванням індексу інфляції (11197 крб. * 27 років*113/100).

При цьому на відміну від первісного позову періоду за який необхідно здійснити нарахування індексації прохальна частина позову від 14.05.18 не містить.

Суд ураховує, що позивачем додано до позовної заяви від 14.05.18 копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 08.10.2007 № 381, довідки № 58, листа Департаменту пенсійного забезпечення від 25.05.2017 № 5227/3-100, № 1193/3-109, відповідність копій яких оригіналам таких документів підтверджена підписом позивача із зазначенням дати засвідчення.

Втім, суд відмічає, що до позову від 14.05.18 позивачем приєднано документи та матеріали, що не надавалися разом з первісним позовом.

Так, до позовної заяви додатково приєднано заяву ОСОБА_1, адресовану Голові Правління Пенсійного фонду України від 26.04.2017, заяву позивача до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 18.07.2017, лист Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП Житомирської області від 14.12.2017 № р-69/12-2017; 3-55, лист Житомирської обласної державної адміністрації від 07.12.2017 № 3-7657/10, лист Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області від 11.10.2007 № 397/07 та лист Відділу з питань звернень громадян ОСОБА_2 Верховної ради України від 10.11.2017.

Ознайомившись із вказаними документами та матеріалами судом установлено, що такі документи та матеріали направлені позивачем до суду лише в 1 примірнику, що суперечить частині першій статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями зазначеної частини ст. 161 згаданого Кодексу передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відтак, надання позивачем будь - яких документів та матеріалів разом з позовною заявою до суду в 1 примірнику свідчить про недотримання нею вимог ст. 161 КАС України.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду копій документів та матеріалів для відповідача, а саме: заяви ОСОБА_1, адресованої Голові Правління Пенсійного фонду України від 26.04.2017, заяви до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 18.07.2017, листа Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП Житомирської області від 14.12.2017 № р-69/12-2017; 3-55, листа Житомирської обласної державної адміністрації від 07.12.2017 № 3-7657/10, листа Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області від 11.10.2007 № 397/07 та листа Відділу з питань звернень громадян ОСОБА_2 Верховної ради України від 10.11.2017.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко