Ухвала суду № 74755344, 18.06.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2073/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державного казначейства в Полтавській області про визнання незаконними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державного казначейства в Полтавській області про:

- визнання незаконними дій (рішення) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при проведенні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року на підставі довідки Полтавського обласного військового комісаріату №ФП-65778 від 23 березня 2018 року, оригінал якої знаходиться у пенсійному органі, по факту зменшення показника безстрокового загального розміру пенсії з 77 відсотків суми грошового забезпечення, який був обчислений під час призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" у редакції чинній на дату призначення пенсії 05 листопада 1999 року і зафіксований у документі пенсійної справи ФП-65778 - розрахунок на пенсію за вислугу років від 05 листопада 1999 року за яким пенсія призначена за вислугу 29 років у розмірі 77 відсотків грошового забезпечення безстроково, таким що суперечить вимогам статті 13, частинам 1, 2, 4, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" з врахуванням правової позиції Верховного Суду України викладених у постановах від 10 грудня 2013 року №21-348а13, від 17 грудня 2013 року №21-445а13, від 01 липня 2014 року №21-244а14;

- визнання незаконними дій (рішення) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2016 року з застосуванням, станом на 01 травня 2016 року не чинної довідки Полтавського обласного військового комісаріату №ФП-65779/468 від 09 вересня 2010 року з грошового забезпечення: посадовий оклад (ПО) - 1250,00 грн, оклад за військове звання (ОВЗ) - 130,00 грн, надбавка за вислугу років 40% (ПО+ОВЗ) - 552,00 грн, надбавка за особливо важливі завдання 50 % (ПО) - 966,00 грн, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15% (ПО) - 187,00 грн, премія 10 % (ПО) - 125,00 грн, всього - 3210,50 грн, що суперечить преамбулі, частині 18 статті 43, частинам 1, 2, 3 (4) статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та Порядку проведення перерахунку пенсій військовослужбовцям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року;

- визнання незаконними дій (рішення) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо завдань покладених на нього при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року зі зменшенням безстрокового загального розміру пенсі за вислугу років з 77 до 70 відсотків суми грошового забезпечення такими, що не відповідають вимогам підпунктів 1, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києва та Севастополя, затверджене постановою Правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року №28-2, вимогам частини 5 статті 19 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" щодо забезпечення систематичного контролю за додержанням у рамках відомчого підпорядкування адміністративної практики за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсії та не відповідають вимогам статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів";

- визнання незаконними дій (рішення) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо завдань покладених на нього при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2016 року такими, що не відповідають вимогам підпунктів 1, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києва та Севастополя, затверджене постановою Правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року №28-2, пунктів 4, 23, 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №3-1 від 30 січня 2007 року та суперечать преамбулі, частині 18 статті 43, частинам 1, 2, 3(4) статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб";

- визнання незаконними дій (рішення) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області по зменшенню безстрокового загального розміру пенсії за вислугу років з 77 до 70 відсотків суми грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року без врахування загального розміру пенсії розміром 77 відсотків, зафіксованого в документі пенсійної справи Розрахунок на пенсію від 05 листопада 1999 року такими, що обмежують права ОСОБА_1 як людини через порушення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- визнання незаконними дій (рішення) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2016 року на підставі не чинної довідки Полтавського обласного військового комісаріату №ФП- 65778/468 від 09 вересня 2010 року такими, що обмежують права ОСОБА_1 як людини через порушення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області скасувати рішення про перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року з встановленням показника загального розміру пенсії 70 відсотків суми грошового забезпечення та прийняти нове рішення про перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року пенсії за вислугу років з встановленням показника загального розміру пенсії 77 відсотків суми грошового забезпечення за відповідною займаною посадою відповідно до інформації в документі пенсійної справиФП-65778 - Розрахунок на пенсію за вислугу років ОСОБА_1 від 05 листопада 1999 року, пенсія призначена за вислугу 29 років розміром 77 відсотків грошового забезпечення безстроково;

- відшкодування шкоди, нанесеної незаконними діями (рішеннями) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області через порушення преамбули, частини 18 статті 43, частини 3 статті 51, частинам 1, 2, 3 (4) статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року щомісяця 740,00 грн та загальним розміром за 24 місяця 18840,00 грн, через прийняття протиправного рішення про перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії розміром 77 відсотків грошового забезпечення за відповідною посадою з 01 травня 2016 року з застосуванням не належної довідки Полтавського обласного військового комісаріату №ФП-65779/468 від 09 вересня 2010 року про грошове забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01 вересня 2008 року, яка станом на 01 травня 2016 року була не чинною та не відповідала показнику грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою визначеному в довідці Полтавського обласного військового комісаріату №65778 від 22 травня 2012 року, яка станом на 01 травня 2016 року була чинною, знаходилася в пенсійній справі із відображенням наступного складу грошового забезпечення: посадовий оклад - 1250,00 грн, оклад за військове звання - 130,00 грн, надбавка за вислугу років 40% - 552,00 рн, надбавка за особливо важливі завдання 50 % - 966,00 грн, надбавка за таємність 15% - 187,00 грн, премія 90 % - 1125, 00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 132 вказаного Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 цієї статті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому абзацом 1 частини 3 статті 6 згаданого Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а абзацом 2 частини 3 цієї статті - що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Зі змісту прохальної частини позову слідує, що позивачем заявлено п'ять вимог немайнового характеру (про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії) та одну вимогу майнового характеру (про відшкодування шкоди) .

Отже, судовий збір за подання цього позову складає 5638,40 грн /704,80 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 7 + 704,80 грн (оскільки 1 відсоток ціни позову (суми шкоди) є меншим ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)/.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 67 від 15 червня 2018 року про сплату судового збору у сумі 704,80 грн.

Таким чином, позивачем недоплачено судовий збір у сумі 4933,60 грн (5638,40 грн – 704,80 грн).

Частина 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання встановлені у статті 167 вказаного Кодексу і передбачають, серед іншого, що будь-яка письмова заява, клопотання повинні містити підстави такої заяви (клопотання, заперечення).

Частина 2 статті 49 КАС України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Державного казначейства в Полтавській області, однак підставу для залучення такої третьої особи не зазначив та обґрунтування того, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління Державного казначейства в Полтавській області, не навів.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із матеріалів позову вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються, зокрема, визнання протиправними дій (рішення) щодо перерахунку його пенсії з 01 травня 2016 року.

Отже, строк звернення до суду з цими позовними вимогами складає шість місяць з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку позивачем не надано.

Виходячи з викладеного, позовна заява не відповідає вимогам частин 3 та 6 статті 161 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державного казначейства в Полтавській області про визнання незаконними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви із наведенням підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Державного казначейства в Полтавській області та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- документа про сплату судового збору у сумі 4933,60 грн (за реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код ЄДРПОУ: 38019510; банк: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО: 831019; розрахунковий рахунок: 31213206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за позовом___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку щодо позовних вимог, що стосуються визнання протиправними дій (рішення) щодо перерахунку його пенсії з 01 травня 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк