Ухвала суду № 74755046, 19.06.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2064/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., ознайомившись із матеріалами позову Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 дослідний механічний завод" до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 дослідний механічний завод" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про:

- визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо прийняття постанови від 11 травня 2018 року про відкриття виконавчого провадження №56361487;

- визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо прийняття рішення про стягнення з ПАТ "ОСОБА_1 дослідний механічний завод" на користь держави виконавчого збору у розмірі 1 859 492,51 грн;

- визнання недійсною постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 11 травня 2018 року про відкриття виконавчого провадження №56361487.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з'ясування питання, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, судом встановлено наступне.

Так, частини перша та друга статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, а також підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач - ПАТ "ОСОБА_1 дослідний механічний завод" зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поряд з цим, відповідачем у позовній заяві товариство визначає посадову особу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, місцезнаходженням якого є: вул. Городецька, 13, м. Київ, 01001.

З викладеного слідує висновок, що дана позовна заява територіально не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною другою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №816/2064/18 за територіальною підсудністю до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду для розгляду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються /частина перша статті 30 КАС України/.

Керуючись статями 29, 30, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №816/2064/18 за позовом позову Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 дослідний механічний завод" до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Г.В. Костенко