Ухвала суду № 74754865, 13.06.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7400/15-ц

Провадження № 2/204/1095/18 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосфера» про встановлення факту існування трудових відносин, зобов'язання укласти трудовий договір та видати трудову книжку,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 квітня 2018 року судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В. була передана позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосфера» про встановлення факту існування трудових відносин, зобов'язання укласти трудовий договір та видати трудову книжку.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України (позивачем не сплачено судовий збір; позовна заява викладена російською мовою; в матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви (вх. № 23293 від 10.11.2015 року), оскільки його було повернуто позивачеві за ухвалою судді, а також не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а лише зазначено загальні вимоги щодо стягнення відповідних витрат у прохальній частині; не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви), ухвалою судді Нізік О.В. від 25 квітня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонової В.В. від 13 червня 2018 року вищевказана справа була прийнята до провадження.

14 травня 2018 року ОСОБА_1 особисто отримав вищевказану ухвалу суду від 25 квітня 2018 року, що підтверджується його заявою до суду від 16.05.2018 року, в якій він частково виконав вимоги ухвали судді Нізік О.В. від 25 квітня 2018 року. Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 21.05.2018 року.

Проте, недоліки, зазначені в ухвалі судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В. від 25 квітня 2018 року, станом на 13.06.2018 року не були усунуті в повному обсязі, зокрема, не надані копії позовної зави та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а лише зазначено загальні вимоги щодо стягнення відповідних витрат у прохальній частині та не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, оскільки позивач виконав вимоги ухвали судді від 25 квітня 2018 року не в повному обсязі, вважаю необхідним дану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосфера» про встановлення факту існування трудових відносин, зобов'язання укласти трудовий договір та видати трудову книжку - вважати неподаною і повернути позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова