Ухвала суду № 74754730, 18.06.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2018 р. № 820/4012/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро" про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 від 21 березня 2014 року індексний номер 11831128 про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер 6324284700:01:000:0333, площею 5,9546 гектарів, підстава виникнення іншого речового права - договір оренди, земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 27.01.2014, видавник: ОСОБА_2 - СТОВ "Сосонівка-Агро"; Додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 10.08.2016, видавник: ОСОБА_2, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро".

Ухвалою суду від 30.05.2018 року позовну заяву за вищевказаним позовом залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

13.06.2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява із долученням клопотання про поновлення строку на звернення до суду за захистом порушеного права з обґрунтування підстав для поновлення строку.

У доданому клопотанні представником позивача вказано, що про наявність спірного договору оренди та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки терміном дії 20 років, рішення від 27 січня 2014 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на 20 років з моменту укладення договору оренди земельної ділянки 27 січня 2014 року позивачу. ОСОБА_1 стало відомо 29 листопада 2017 року, після отримання витягу з Державного земельного кадастру № НВ-6305305632017 про земельну ділянку для звернення до Державного реєстратора для виправлення помилки в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - підстави виникнення права власності, а саме не вірно зазначеної дати видачі свідоцтва про право власності № 16516609.

При цьому, як вказано представником позивача між позивачем та СТОВ "Сосонівка-Агро" дійсно був укладений договір оренди належної йому на праві власності земельної ділянки 27 січня 2014 року, в якому в п. 4.1 зазначено, що об'єкт оренди надається в оренду строком на 10 (десять) років, починаючи з моменту державної реєстрації права оренди земельної ділянки, що є об'єктом оренди за цим договором.

В той же час, представником позивача вказано, що позивач дійсно був обізнаний про обставини укладення між ним та СТОВ "Сосонівка-Агро" договору оренди від 27.01.2014 року належної йому на праві власності земельної ділянки та про обставини необхідності державної реєстрації оренди на підставі такого договору, однак позивачу до 29.11.2017 року не було відомо, що термін дії договору оренду земельної ділянки змінений з десяти до двадцяти років. Отже, позивач, укладаючи договір оренди земельної ділянки 27 січня 2014 року терміном дії на 10 років не знав і не міг знати про державну реєстрацію права оренди відповідно до договору, але на інший строк - 20 років, чим той, який був визначений сторонами в договорі оренди від 27 січня 2014 року. При цьому, представником позивача вказано, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 105780015 від 30.11.2017 року в розділі підстава внесення запису зазначено лише рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 11831128 від 21.03.2014 року 18:15:42, ОСОБА_3, Нововодолазьке районне управління юстиції. Харківська область, а інформація та відомості про дату прийняття рішення державного реєстратора стосовно зміни умов договору на підставі додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 10.08.2016 року - відсутні.

Однак, як вказано представником позивача, примірник додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 27.01.2014 року, зареєстрованого 18.03.2014 року за № 5095207 був наданий позивачу третьою особою по справі, СТОВ "Сосонівка-Агро" лише в березні 2018 року на підставі заяви від 28.02.2018 року.

Відтак, на думку позивача, з огляду на наведене наданими до позовної заяви доказами підтверджено, що позивачу не було відомо до 27 листопада 2017 року про прийняття рішення державним реєстратором про реєстрацію іншого речового права - права оренди на підставі договору оренди від 27 січня 2014 року терміном на 20 років, а отже строк для звернення до суду за захистом порушеного права позивачем пропущено з поважних причин.

Враховуючи доводи позивача, викладені у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду за захистом порушеного права та дослідивши надані до суду докази суд зазначає, що наведені представником позивача доводи у поданому до суду клопотанні фактично не є новими та не спростовують тієї обставини, що матеріали позову містять копію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яка містить підпис позивача та якою було внесено зміни до договору оренди шляхом збільшення строку дії такого договору.

Відтак, посилання представника позивача на необізнаність позивача про існування додаткової угоди до вказаного договору оренди, відповідно до якої збільшено строк оренди земельної ділянки, не можуть вважатися судом належними, оскільки додаткова угода до договору оренди датована 10.08.2016 року.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані позивачем підстави для поновлення строку на звернення до суду з даним позовом не можуть бути визнані судом поважними.

Таким чином, суд приходить до висновку про відхилення клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із приписами ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду за захистом порушеного права - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро" про скасування рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.