Ухвала суду № 74754568, 01.06.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/815/16-ц

Провадження № 2/202/1462/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

при секретарі - Кишковар Н.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 до Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа: Житлово-будівельний кооператив № 391 про виключення із числа службових квартири, визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, провадження у якій було відкрито ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Морозом В.П. від 10 лютого 2016 року.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року про залишення позову без розгляду - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв'язку з відстороненням головуючого у справі судді Мороза В.П. від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 грудня 2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про передачу справи на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю, оскільки предметом позову по даній цивільній справі являється квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що по територіальності відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Позивач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача у підготовче судове засідання з'явилася, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник третьої особи Житлово-будівельного кооперативу № 391 у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з наступних підстав.

В поданій суду позовній заяві позивач просить суд виключити із числа службових квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2; визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на квартиру, площею 53,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 в рівних частках, що по територіальності не відноситься до Індустріального району м. Дніпра, а відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Позовних вимог, щодо нерухомого майна, яке знаходиться на території Індустріального району м. Дніпра, позивачем не заявлено.

Відповідно до ст. 30 ЦК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача являється обґрунтованим, а зазначена позовна заява даному суду не підсудна і справа підлягає передачі на розгляд по територіальності до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись: ст. ст. 30, 31,187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_3 (49080, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_4 (49080, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_5 (49080, АДРЕСА_1) в особі законного представника ОСОБА_3 до Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, площа Червона, 2-а, код ЄДРПОУ: 08670964), третя особа: Житлово-будівельний кооператив № 391 (49080, м. Дніпро, вул. Шолохова, буд. 29, код. ЄДРПОУ: 23928972) про виключення із числа службових квартири, визнання права власності на квартиру, передати на розгляд по територіальності до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін