
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 червня 2018 р. № 814/1443/18
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Котовського, 28, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 до відповідачаВознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, пл. Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 провизнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету оформленого протоколом від 26.01.2018 № 1, в частині недопущення до участі у конкурсі по об’єктах № 2, 3, 4; визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету оформленого протоколом від 26.01.2018 № 1, в частині визначення переможця конкурсу по об’єктах № 2, 3, 4; визнання протиправним та скасування розпорядження від 13.02.2018 № 32-р,
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі – позивач) звернувся з позовом до Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області (надалі – відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету оформленого протоколом від 26.01.2018 № 1, в частині недопущення до участі у конкурсі по об’єктах № 2, 3, 4; визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету оформленого протоколом від 26.01.2018 № 1, в частині визначення переможця конкурсу по об’єктах № 2, 3, 4; визнання протиправним та скасування розпорядження від 13.02.2018 № 32-р.
У позовній заяві позивач заявляє дві немайнові позовні вимоги.
Сума судового збору в даному випадку складає 3524 грн.
До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 1762 грн. від 04.05.2018 № 0.0.1027905483.1.
Вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору, оскільки вона була додана до справи № 814/1115/18 (Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету оформленого протоколом від 26.01.2018 № 1, в частині недопущення до участі у конкурсі по об’єктах № 2, 3, 4; визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету оформленого протоколом від 26.01.2018 № 1, в частині визначення переможця конкурсу по об’єктах № 2, 3, 4; визнання протиправним та скасування розпорядження від 13.02.2018 № 32-р; зобов’язання вчинити певні дії.). Ухвалою від 31.05.2018 у справі № 814/1115/18 позовна заява була повернута позивачу у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви. Судовий збір у даному випадку підлягає поверненню позивачу (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до частини п’ятої статті 6 Закону України «Про судовий збір», за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.
Отже позовну заяву подано з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не сплатив судовий збір. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1762 грн.
Крім того, зазначена позовна заява подана з порушенням норми передбаченої пунктом 2 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 08.08.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:
- доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 3524 грн. (окремими платіжними дорученнями по 1762 грн.) на рахунок 31217206784002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Миколаєві (м. Миколаїв) 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ФОП ОСОБА_1;
- письмових уточнень позовної заяви в частині зазначення ідентифікаційного коду відповідача.
3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 74754522, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 18.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/1443/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: