Ухвала суду № 74753900, 19.06.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" червня 2018 р. Справа № 809/952/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи про визнання протиправним акта від 12.06.2012 року в частині, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи про визнання протиправним акта від 12.06.2012 року в частині.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом:

- вказання відомих номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- подання належним чином засвідчених письмових доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії яких додано до заяви;

- подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших підстав для поновлення строку разом з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду, 04.06.2018 року від представника позивача на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, де зокрема, вказано що, ОСОБА_1 електронної почти немає, вказано номер мобільного телефону позивача, зазначена електронна адреса представника позивача та повідомлено про те, що позивачу невідомі контакти відповідача.

До заяви додано частину належним чином засвідчених письмових доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії яких додано до позовної заяви.

Одночасно, в клопотанні про усунення недоліків позовної заяви, представник позивача клопоче про поновлення строку звернення до суду, яке мотивоване поважністю причин його пропуску, оскільки внаслідок перенесеного професійного захворювання - хвороба Рейно, в ОСОБА_1 було ампутовано нижні кінцівки та 12.06.2012 року їй була встановлена 1-Б група інвалідності. З цього часу позивачка була обмежена в пересуванні, а також перебувала в скрутному матеріальному положенні, внаслідок чого не мала можливості звернутися за оплатною правовою допомогою до спеціалістів у сфері права у 6-місячний строк з дня прийняття акту МСЕК. Про своє порушене право з документальним підтвердженням такого факту позивач дізналась лише після того як звернулась за безоплатною правовою допомогою та отримала роз’яснення адвоката.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із зазначеними вище позовними вимогами є шестимісячний строк.

Суд зазначає, що моментом коли позивач повинна була дізнатись про порушене право є час з якого їй було призначено пенсію по інвалідності та отримання пенсійного посвідчення яке видане 19.07.2012 року, оскільки дана пенсія призначалась в тому числі і на підставі акту Калуської міжрайонної МСЕК №1442 від 12.06.2012 року копія якого міститься в матеріалах справи, складеного за результатами проведеного огляду та яким позивачу була встановлена 1-Б група інвалідності за загальним захворюванням, про що їй не могло бути невідомо.

Враховуючи те, що позов в інтересах ОСОБА_1 подано ОСОБА_2 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 01.06.2018 року, що підтверджується вхідним штампом, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що поважними причинами пропущення строків звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд не приймає до уваги доводи, наведені представником позивача у клопотанні про поновлення строку звернення до суду від 14.06.2018 року стосовно поважності причин пропуску строку звернення до суду, оскільки реалізація позивачем свого права на безоплатну правову допомогу шляхом звернення до суб’єкта надання таких послуг та, як наслідок, отримання ОСОБА_1 консультацій та роз’яснень з правових питань не може свідчити про те, що позивачу раніше не було відомо про наявність оскаржуваного акта огляду МСЕК від 12.06.2012 року.

Враховуючи наведене та те, що з дня винесення акту Калуської міжрайонної МСЕК №1442 від 12.06.2012 року до дати звернення представника позивача з позовом пройшло близько 6 років, суд прийшов до переконання, що за цей час у ОСОБА_1 була реальна можливість звернутися до суду із позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Суд зазначає, що представником позивачем не додано жодних доказів, які підтверджують реальні труднощі в реалізації ним свого права на звернення до суду з даним позовом в установлені законом строки.

За таких обставин, суд вважає, що позов поданий позивачем із пропущенням строків звернення до адміністративного суду, встановлених частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстав для поновлення зазначеного процесуального строку немає.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п. 9 ч.4 ст.169 КАС позовна заява повертається позивачеві у випадках передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відтак, зазначена позовна заява підлягає поверненню.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 04.06.2018 позивачу роз'яснено, що у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, та зобов’язано подати належним чином засвідчених письмових доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії яких додано до заяви.

Аналогічні вимоги щодо засвідчення копії документів містяться в Національному стандарті України ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів». Так, пунктом 5.27 передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що представником позивача не виконано умов ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 04.06.2018, в частині подання належним чином засвідчених письмових доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії яких додано до позовної заяви. Не засвідчено належним чином копії документів які додано до позовної заяви як того вимагають приписи ст. 94 КАС України, а саме: паспорт громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, пенсійне посвідчення №2197303920 та трудової книжки позивача.

На підставі вище наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 04.06.2018, а тому даний позов слід повернути позивачеві з усіма доданими до нього матеріалами.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 94, 122, 123, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, с. Путятинці, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77004), до Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи (код ЄДРПОУ 03314153, вул. Переяславська, 27, м. Івано-Франківськ, 76014) про визнання протиправним акта від 12.06.2012 року в частині і - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.