Ухвала суду № 74753841, 18.06.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/9557/17

Провадження № 22-ц/772/1462/2018

Категорія: 50

Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А. В.

Доповідач :Ковальчук О. В.

У Х В А Л А

18 червня 2018 рокуСправа № 127/9557/17м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

Із Вінницького міського суду Вінницької області для апеляційного розгляду надійшли матеріали вказаної справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалене у цій справі рішення від 11 травня 2018 року, з матеріалів якої вбачається, що за її подання не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховуються та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Із вказаним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду у травні 2017 року та просив:

звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їх спільних дітей, які були призначені рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 13 січня 2012 року; виконавчий лист, виданий на підставі цього рішення, відкликати; звільнити ОСОБА_3 частково від заборгованості по сплаті цих аліментів, яка утворилась за період із 01 квітня 2016 року по 31 квітня 2017 року в сумі 21 223 грн. 46 коп., враховуючи суму у розмірі 19 968 грн. 99 коп. як суму переплати.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково, зокрема, розмір визначених вказаним рішенням суду аліментів змінено і вирішено стягнути з позивача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, починаючи із 01 березня 2018 року. Звільнено позивача від сплати заборгованості по аліментам на утримання дітей, яка утворилась за період із 01 квітня 2016 року по 01 березня 2018 року.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач не погодилась з ухваленим рішенням частково та просить його змінити, визначивши стягувані з позивача аліменти у розмірі ? частки всіх видів його заробітку, а також просить змінити період за який у позивача виникла заборгованість зі сплати аліментів, визначивши його з 01 квітня 2016 року по 31 квітня 2017 року.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу фізичною особою позову майнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» передбачено, що з 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.

Таким чином, враховуючи викладені відповідачем в апеляційній скарзі вимоги та з огляду на розмір оспорюваної нею суми, з якої повинен вираховуватись та сплачуватись судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги, повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 960 грн. за такими платіжними реквізитами (про що апеляційному суду необхідно надати оригінал відповідного платіжного документу):

отримувач коштів - УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707,

банк отримувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

код банку отримувача (МФО) - 802015,

рахунок отримувача - № 31213206780002

код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)»

призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

ОСОБА_2, вважаючи свій майновий стан таким, що не дає їй можливості сплатити за подачу цієї апеляційної скарги судовий збір, разом з апеляційною скаргою подала клопотання про звільнення її від його сплати, оскільки, згідно з пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 № НОМЕР_1 (а.с. 189) та медичною довідкою (а.с. 188) вона є інвалідом третьої групи, у зв'язку з чим отримує пенсію, на її утриманні перебуває одна дитина, батько цієї дитини майнову допомогу не надає та має заборгованість зі сплати аліментів, також зазначила, що вона є малозабезпеченою, оскільки її інтереси у цій справі безплатно представляє адвокат на підставі доручення Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с. 193).

Однак, заявлене апелянтом клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може звільнити її від сплати судових витрат.

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено умови за яких особу може бути звільнено від сплати судового збору, зокрема це: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній рік, або позивачами є: військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої або багатодітної сім'ї; особа, яка дії в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав,відшкодування шкоди здоров'ю.

Всупереч наведеним правовим нормам апелянт не довела належними та допустимими доказами свою неспроможність (відсутність коштів) сплати судовий збір у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, а також не довела однієї з умов, за наявності яких особу може бути звільнено від сплати судового збору.

Надана ОСОБА_2 копія довіреності про надання їй безоплатної вторинної правової допомоги не є доказом неможливості сплати нею судового збору за подачу цієї апеляційної скарги, оскільки, хоча п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України « Про безоплатну правову допомогу» і передбачено, що, окрім інших, право на цю допомогу мають особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 цього Закону, однак скаржник не надала жодного доказу, який підтверджує її дохід, розмір якого не дозволяв би сплатити судовий збір.

Хоча, апелянт і послалась на те, що є інвалідом третьої групи, однак не надала доказів того, що у зв'язку з цим вона потребує лікування, на що витрачає відповідні суми коштів.

Посилання скаржника на заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання дитини, яка із нею проживає, також не може бути взято судом до уваги як підставу для звільнення її від сплати судового збору, оскільки, зі змісту наданого нею ж самою висновку спеціаліста щодо перевірки заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 на утримання спільних із ОСОБА_2 двох дітей, вбачається, що цей спеціаліст з бухгалтерського обліку та аудиту дійшла висновку, що при умові факту проживання однієї дитини з батьком ОСОБА_3 та звільнення його з цих підстав від сплати аліментів на другу дитину з травня 2016 року, заборгованості по сплаті аліментів немає, натомість є переплата в сумі 23 389 грн. 07 коп. (а.с. 191-192).

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у зазначеному вище розмірі.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення її від оплати судового збору за подання апеляційної скарги на вказане рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити цю особу та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук