Ухвала суду № 74753835, 12.06.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗВЕРНЕННЯ ДО НЕГАЙНОГО ВИКОНАННЯ ОСОБА_1 СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ РІШЕННЯ СУДУ

12 червня 2018 рокуСправа № 808/218/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянув у письмовому провадженні заяву позивача про звернення до негайного виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 69118, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від позивача надійшла заява (вх. №17548) про звернення до негайного виконання рішення суду у справі в частині стягнення з відповідача всієї суми боргу присуджених платежів, а саме виплатити різницю суми між сплаченою та нарахованою за рішенням суду пенсією за 2016 та 2017 роки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23.12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки №86/13622 від 11.12.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Запорізькій області, починаючи з 1 січня 2016 року у сумі 63 422,64 грн. на підставі п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України.

На обґрунтування заяви зазначає, що на даний час відповідач не виконав рішення суду у частині перерахунку та виплати пенсії , починаючи з 01 січня 2016 року, фактично перерахунок пенсії проведено з 01 січня 2018 року. У відповіді на заяву позивача ГУ ПФУ в Запорізькій області відмовився виконати рішення суду у частині виплати всієї суми різниці розміру між сплаченою та нарахованою за рішенням суду пенсії та зазначає, що виплата різниці розміру між сплаченою та нарахованою за рішенням суду пенсії станом з 01.01.2016 за 2016 та 2017 роки буде проведена у відповідності до Постанову Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, тобто виплата боргу за 2016 та 2017 роки має початися лише з 2019 року.

Для розгляду питання щодо звернення до негайного виконання рішення суду, судом було призначене судове засідання на 12.06.2018 о 09 год. 00 хв., про що повідомлено учасників справи.

08 червня 2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення проти заяви (вх. №17698), у яких зазначає, що рішенням суду від 22.03.2018 відповідача зобов’язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 шляхом її підвищення відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та здійснити виплату не отриманої суми пенсії. Оскільки в рішенні суду не визначено жодної сими боргу (дане рішення носить зобов’язальний характер), вважає, що таке рішення взагалі не підлягає зверненню до негайного виконання. Крім того, зауважує, що рішення суду було виконане відповідачем та за період з 01.01.2016 по 30.04.2018 донараховано 73 993,08 грн., а також виплату пенсії 16.04.2018.

В судове засідання позивач (заявника) не з'явився, проте надав суду клопотання (вх. №17984 від 12.06.2018) про розгляд заяви без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився, проте 12.06.2018 надіслав до суду клопотання (вх. №17985) про розгляд заяви без його участі у письмовому провадженні. Проти задоволення заяви заперечує.

Згідно з частиною третьою статті 371 КАС України суд розглядає заяву про звернення рішення до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду..

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити заяву за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2018 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо повернення без виконання довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Запорізькій області реєстром №48 за вхідним №3811/03.4-09 від 19.06.2017 та не проведення перерахунку позивачу пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки №86/13622 від 11.12.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Запорізькій області; зобов’язано відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23.12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки №86/13622 від 11.12.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Запорізькій області, починаючи з 1 січня 2016 року.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду набрало законної сили 24.04.2018.

07 червня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про звернення рішення до негайного виконання.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу заяви про звернення рішення до негайного виконання, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частин першої та другої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов’язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них. Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об’єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об’єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Зі змісту даної норми вбачається, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Отже, негайно виконуються рішення про присудження пенсії у межах суми стягнення за один місяць, тобто умовою для негайного виконання судового рішення є задоволення вимог позивача про стягнення певної конкретної суми пенсії, з якої можна виокремити її місячний розмір. Проте, позивач у позовній заяві просив суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити пенсію за минулий час, тобто заявлено вимогу немайнового характеру. Рішення суду, ухвалене на користь позивача, має зобов’язаний характер.

Суд зазначає, що підстави для застосування положень пункту 1 частини другої статті 371 КАС України у спірних правовідносинах відсутні, позаяк негайно виконуються рішення суду про присудження виплати конкретної суми пенсій, що не мало місця у даному випадку, оскільки відповідача було зобов'язано провести перерахунок та виплату за перерахованою пенсією.

Суд звертає увагу, що відповідно до заявлених позивачем та задоволених судом позовних вимог зобов'язального характеру, орган пенсійного фонду має здійснити виключно перерахунок та виплату пенсії на підставі відповідних документів про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Рішенням суду присудження виплати пенсій у вигляді стягнення грошових сум не здійснювалося, а тому відсутні підстави для застосування пункту 1 частини другої статті 371 КАС України.

Враховуючи наведене та те, що вищевказаним рішенням суду не вирішувалось питання щодо стягнення боргу, заява про негайне виконання цього рішення задоволенню не підлягає.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до суду в установлений судом термін з дня набрання рішенням суду законної сили звіт про виконання судового рішення, слід зазначити наступне.

Частиною першою статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, вказаною статтею встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі, оскільки судове рішення є обов'язковим до виконання, у тому числі, в примусовому порядку, а за невиконання рішення суду передбачена відповідальність.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 371, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 (вх. №17548 від 07.06.2018) в адміністративній справі №808/218/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак