Ухвала суду № 74753746, 19.06.2018, Волноваський районний суд Донецької області

223/902/16-к

1-кп/221/422/2018

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 червня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі Метьолкіній Н.В.

за участю прокурора Романової Л.В.

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013050690000042 від 09.08.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Волноваського районного суду Донецької області 11.04.2018р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013050690000042 від 09.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3

Під час проведення підготовчого судового засідання, прокурором Романовою Л.В. було оголошено про відсутність перешкод для призначення справи за обвинуваченням ОСОБА_3 до судового розгляду.

Представником потерпілого ОСОБА_2 була підтримана думка прокурора щодо можливості призначення справи до розгляду по суті та, одночасно, оголошено клопотання про об»єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 366 ч.2, 191 ч.5 КК України, оскільки останнім вказане кримінальне правопорушення було вчинено у співучасті із ОСОБА_3, та вказане провадження також перебуває на розгляді у суді Волноваського районного суду Донецької області.

Захисником ОСОБА_1, під час проведення підготовчого судового засідання, було оголошено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв»язку їз його невідповідністю вимогам ст. 291ч.2 п.5, оскільки діяння, яке інкримінується ОСОБА_3 на день його вчинення не було кримінально караним, а також під час складання обвинувального акту, було застосовано закон, який передбачає більш м»яке покарання за ч.2 ст.364 КК України, що діє на теперішній час, а не на час вчинення злочину, а також, на думку захисника, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає положенням ст..109 КПК України та відомості обвинувального акту та реєстру суперечать один одному в частині дат повідомлення ОСОБА_3 про підозру. Захисником також було висловлено думку щодо відсутності підстав для об»єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 із дійсним провадженням оскільки це не відповідає вимогам ст..217 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3, присутній у залі суду підтримав клопотання та думку свого захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору та відмови у задоволенні клопотання щодо об»єднання справ.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши долучені до матеріалів провадження клопотання, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки має виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, д обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що у підготовчому провадженні не можна давати оцінку правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого, обґрунтованості обвинувачення тощо, оскільки це є завданням суду під час судового розгляду. Зазначені захисником недолікі не є суттєвими та, при необхідності, вони можуть бути усунуті під час розгляду справи по суті.

Одночасно суд вважає, що невідповідність реєстру вимогам ст.109 КПК України не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Стосовно клопотання представника потерпілого про об»єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 366 ч.2, 191 ч.5 КК України, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню оскільки перелік підстав для об»єднаня справ, передбачений ст.. 217 КПК України – є вичерпним, а оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких не обвинувачують ОСОБА_3 - їх об»єднання є неможливим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 підсудне Волноваському районному суду Донецької області, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання на теперішній час не вбачається, суд вважає можливим призначити його судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 217, 314-317, 334 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області, що знаходиться за адресою: вулиця Ювілейна, 29, м. Волноваха, Донецької області на 13.00 годину 05 липня 2018 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про обрання запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець