Ухвала суду № 74753743, 18.06.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 152/1832/16-ц

Провадження № 22-ц/772/1501/2018

Категорія: 24

Головуючий у суді 1-ї інстанції Соколовська Т. О.

Доповідач :Матківська М. В.

УХВАЛА

18 червня 2018 рокуСправа № 152/1832/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі СО «Шаргородські електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення», та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі СО «Шаргородські електричні мережі» про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,

Встановив:

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 травня 2018 року позов ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Шаргородські електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення», задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Шаргородські електричні мережі» шкоду, завдану внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення», в сумі 43 949,30 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Шаргородські електричні мережі про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди відмовлено.

14 червня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові ПАТ «Вінницяобленерго» відмовити та задовольнити її зустрічний позов.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи 5 травня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Дата складення повного судового рішення в резолютивній частині рішення судом першої інстанції не зазначена.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 2350000672597) копію повного судового рішення відповідач ОСОБА_2 отримала 18 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду відповідач ОСОБА_2 подала до суду 14 червня 2018 року. При цьому відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 слід залишити без руху та роз'яснити їй право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 5 травня 2018 року, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 не оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 21 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідач ОСОБА_2 оскаржує рішення суду першої інстанції як щодо первісного позову, так і щодо зустрічного позову.

Проте до апеляційної скарги нею додано квитанцію від 13 червня 2018 року про сплату судового збору в сумі 2067 грн., що становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні первісного позову позивачем - юридичною особою (1378 грн. х 150%).

За подання апеляційної скарги на рішення суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, який містить вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру, судовий збір відповідачем не сплачено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Отже за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду зустрічного позову відповідачу ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в сумі 1920 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять грн.), із яких: 960 грн. за вимогу немайнового характеру та 960 грн. за вимогу майнового характеру.

В разі сплати судового збору до 2 липня 2018 року судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030101; код ЄДРПОУ 38054707; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 31213206780002; код класифікації доходу бюджету: «Судовий збір (ДСА, 050)».

В разі сплати судового збору після 2 липня 2018 року судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ 38054707; банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, п/р № 34312206080001; код класифікації доходу бюджету: 22030101«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі, тому відповідно до ст. 357 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Відповідачу ОСОБА_2 слід подати до суду оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1920 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 5 травня 2018 року, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 травня 2018 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали вона має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

У разі, якщо заяву не буде подано відповідачем в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська