Ухвала суду № 74753501, 18.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

18 червня 2018 р. Справа №805/2769/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій ОСОБА_2 об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні певних періодів до стажу на підземних гірничних роботах – протиправними та зарахувати ОСОБА_1 до стажу підземних гірничних робіт відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що дає право на розрахунок пенсії позивача у відповідності до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижу шахтарської праці» період роботи:

- з 31.01.1986 року по 31.08.1986 року на ВО «Советськвугілля» Шахтоуправління «Холодна Балка» на посаді учня гірника з ремонту гірничих виробок підземним, підземним гірником з ремонту гірничих виробок 3 розряду з повним робочим днем в шахті;

- з 13.06.1988 року по 23.08.1988 року в Шахтоуправління «Холодна Балка» на посаду підземного гірника з ремонту гірничих виробок 3 розряду з повним робочим днем в шахті;

- з 10.07.1989 року по 24.09.1989 року на ВО «Донецьквугілля» Шахтоуправління газети «Соціалістичний Донбас» на посаді учня гірника очисного забою добувних ділянок з повним робочим днем в шахті, дублера гірничого майстра видобувної дільниці; з 30.07.1990 року по 22.02.1994 року на Шахтоуправлінні «Холодна Балка» на посаді підземного гірника очисного забою 4 розряду з повним робочим днем в шахті, підземним гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем, помічником начальника дільниці з повним робочим днем в шахті;

- з 09.03.1994 року по 17.10.1994 року на Шахті №10 «БИС» ВО «Макіїввугілля» на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем в шахті

- з 20.02.1995 року 22.06.1997 року на Шахті «Холодна Балка» на посаді підземного гірника очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті, підземного заступника начальника ділянки з повним робочим днем в шахті, підземного помічника начальника ділянки з повним робочим днем в шахті, підземного заступника начальника ділянки з повним робочим днем в шахті;

- з 30.06.1997 року по 16.08.1997 року на ТОВ «Надра» на посаді підземного гірника очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті;

- з 03.09.1997 року по 31.12.1999 року на на ВП шахта «Холодна балка» підземним гірником очисного забою, гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті, підземним заступником начальника ділянки з повним робочим днем в шахті, старшим механіком по водовідливу.

15.06.2018 року ОСОБА_3 об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду надало клопотання, в якому просило замінити відповідача ОСОБА_4 об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області – ОСОБА_3 об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Визначаючись щодо заміни відповідача, суд враховує наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) здатність мати процесуальні права та обов’язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

01.06.2018 року на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» ОСОБА_4 об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області та Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області шляхом злиття було реорганізоване в ОСОБА_3 об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171861).

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністрів, інших централізованих органів виконавчих органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Таким чином, ОСОБА_3 об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є правонаступником всіх майнових прав і обов`язків ОСОБА_2 об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області та Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Частиною 3 ст. 48 КАС України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залічити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача ОСОБА_2 об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на належного відповідача ОСОБА_3 об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 43, 46, 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Здійснити заміну первинного відповідача – ОСОБА_2 об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на належного відповідача ОСОБА_3 об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бабаш Г.П.