Рішення № 74753410, 12.06.2018, Волноваський районний суд Донецької області

326/383/18

2/221/602/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

за участю секретаря Метьолкіної Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року з Приморського районного суду Запорізької області до Волноваського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – ДОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду справи за підсудністю.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25.12.2007 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії ДОУ АТ «Ощадбанк» та тарановим С.В. був укладений кредитний договір № 5322, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 37000,00 грн. строком на 10 років, з зобов’язанням погасити суму кредиту не пізніше 24 грудня 2017 року, а також сплачувати 17,0 % річних. Однак, у порушення зазначених умов договору відповідач своїх зобов’язань за кредитним договором не виконав, у зв’язку із чим станом 16.01.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 32926,28 грн., яка складається з: тіла кредиту - 13257,06 грн., заборгованість по процентам - 10378,43 грн., інфляційне збільшення заборгованості – 7982,86 грн., три проценти річних від суми заборгованості – 1307,93 грн., через що позивач змушений був звернутись до суду з вказаним позовом.

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

У судове засідання представник позивача не з’явився, але в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України Волноваським районним судом Донецької області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 263 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Як встановлено у судовому засіданні, 25.12.2007 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5322, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 37000,00 грн. строком на 10 років, з зобов’язанням погасити суму кредиту не пізніше 24 грудня 2017 року, а також сплачувати 17,0 % річних.

Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором у повному обсязі.

Однак відповідач не виконав умов договору, у зв’язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 16.01.2018 року складає у розмірі 32926,28 грн., яка складається з: тіла кредиту - 13257,06 грн., заборгованість по процентам - 10378,43 грн., інфляційне збільшення заборгованості – 7982,86 грн., три проценти річних від суми заборгованості – 1307,93 грн., що підтверджується розрахунком сум інфляційних витрат та 3% річних за договором №5322 від 25.12.2007 року.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов’язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Стаття 625 ЦК України передбачає обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання та підлягають судовому захисту.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 536, 546, 548, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 284, 287, 354 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА №089618 виданий Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області 03.04.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Старогнатівка, вул. Миру, буд. №27, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором №5322 від 25.12.2007 року в розмірі 32926,28 грн., яка складається з: тіла кредиту - 13257,06 грн., заборгованість по процентам - 10378,43 грн., інфляційне збільшення заборгованості – 7982,86 грн., три проценти річних від суми заборгованості – 1307,93 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА №089618 виданий Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області 03.04.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Старогнатівка, вул. Миру, буд. №27, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Писанець