Ухвала суду № 74753262, 19.06.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 149/3256/16-ц

Провадження № 22-ц/772/1329/2018

Категорія: 43

Головуючий у суді першої інстанції Вергелес В. О.

Доповідач:Войтко Ю. Б.

УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді-доповідача Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення у житловий будинок ,-

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року у вказаній справі залишено без руху.

Надано скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме: для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року, в якій зазначити інші підстави для поновлення пропущеного строку та надати відповідні докази, а також надати докази про сплату судового збору в сумі 826 грн. 80 коп.

ОСОБА_3 12 червня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подала копію виписки з амбулаторної карти стаціонарного хворого та заяву про зменшення розміру судового збору до 314 грн. 40 коп. і відстрочення його сплати за подання апеляційної скарги на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року по справі №149/3256/16-ц до ухвалення рішення апеляційним судом.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 червня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зменшення розміру судових витрат та відстрочення їх сплати за подання апеляційної скарги на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року у даній цивільній справі.

Скаржник зокрема зазначає, що в суді першої інстанції її інтереси представляла особа, що надає правову допомогу. З боку вказаної особи їй не було роз'яснено порядок отримання тексту рішення суду, можливість і необхідність його оскарження, наслідки пропущення строку на оскарження та інші її права і обов'язки, як учасника справи. Крім того, влітку 2017 року стан її здоров'я різко погіршився, тому вона отримувала медичну допомогу в стаціонарі з 05.08.2017 року по 18.08.2017 року. Оскільки вона не має юридичної обізнаності щодо порядку оскарження судових рішень, вона не знала і могла знати про порядок оскарження судових рішень та про дійсні негативні наслідки для неї як для сторони по справі у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження. Враховуючи наведені неї причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції просить визнати їх поважними та поновити з дати, вказаної в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, у вказаний десятиденний строк скаржник подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із іншими причинами його пропуску, які апеляційний суд не визнає поважними. Так, посилання скаржника на юридичну необізнаність щодо порядку оскарження судових рішень не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду. Крім того, згідно наданої копії виписки з амбулаторної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 перебувала на лікуванні в умовах стаціонару з 05.08.2017 року по 18.08.2017 року, що не було перешкодою для оскарження рішення суду першої інстанції, яке було отримано відповідачем особисто 25 липня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення в матеріалах справи (а.с.69,74).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення у житловий будинок.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, а особі, що подала апеляційну скаргу, також надіслати апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Ю.Б. Войтко