Рішення № 74753092, 19.06.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Київ справа №810/2507/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича від 02.05.2018 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №810/3107/15, виданим Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015.

На обґрунтування позову позивач послався на те, що 02 травня 2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №810/3107/15 від 20.10.2015, виданим Київським окружним адміністративним судом, згідно якого Міністерство екології та природних ресурсів України, впродовж 48 годин з дня отримання копії постанови суду, зобов'язане надати мені відповідь на мій запит на інформацію від 17.06.2015 щодо рівня забруднення атмосферного повітря у районах Київської області, заходів з ліквідації забруднення навколишнього природного середовища і регенерації забрудненого атмосферного повітря тощо.

Позивач звертає увагу, що у мотивувальній частині оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.05.2018 зазначено: "На виконання постанови про відновлення виконавчого провадження від 04.12.2017 та вимогу державного виконавця від 22.01.2018 №20.1-129/13, Міністерством екології та природних ресурсів України листом від 06.02.2018 №5/4-11/1204-18 за підписом заступника Міністра Вакараш В.М. повідомлено про виконання рішення суду у повному обсязі, а саме, листом Міністерства від 01.02.2018 №7/453-18 ОСОБА_1 надано відповідь на його запит. До листа від 06.02.2018 №5/4- 11/1204-18 додано копію відповіді заявнику від 01.02.2018 та Реєстр відправки кореспонденції Мінприроди України від 05.02.2018". У вигляді правової підстави для винесення оскаржуваної постанови державний виконавець посилається на п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Проте, позивач вважає, що рішення суду не було виконано, лист Міністерства екології та природних ресурсів України №7/453-18 від 01.02.2018 не міститься відповіді на його запит на інформацію від 17.06.2015.

Окрім того, зазначена у оскаржуваній постанові про закінчення виконавчого провадження від 02.05.2018 підстава не відповідає вимогам закону, передбаченим для закінчення виконавчого провадження. Позивач пояснює, що згідно з виконавчим листом №810/3107/15, боржник (тобто Мінприроди) зобов'язаний надати йому відповідь на запит на інформацію від 17.06.2015 впродовж 48 годин з дня отримання постанови. Тобто фактом виконання судового рішення є отримання позивачем повної відповіді на поставлені у інформаційному запиті питання. Але відповідач обмежився листом боржника, в якому Міністерством екології та природних ресурсів України повідомляється про виконання рішення суду в повному обсязі. Отже, на думку позивача, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазур Г.І. не вжив передбачених Законом України "Про виконавче провадження", не переконався в дійсності інформації боржника та передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Вказаною ухвалою суду також запропоновано відповідачу до дати судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Протокольною ухвалою від 06.06.2018 суд вирішив здійснювати розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, оцінивши письмові докази, суд зазначає наступне.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 у справі №810/3107/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправною бездіяльність Міністерства екології та природних ресурсів України, що виявилась у ненаданні позивачу відповіді на запит на інформацію від 17.06.2015 (щодо рівня забруднення атмосферного повітря у районах Київської області, заходів ліквідації забруднення навколишнього природного середовища і регенерації забрудненого атмосферного повітря тощо), зобов'язано Міністерство екології та природних ресурсів України надати ОСОБА_1 відповідь на його запит на інформацію від 17.06.2015 у строк, визначений частиною другою статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (впродовж 48 годин з дня отримання копії постанови) (том 1, а.с. 12-14).

Згідно відмітки вказана постанова набрала законної сили 13.10.2015.

На заяву позивача від 22.10.2015 щодо отримання інформації, Міністерством екології та природних ресурсів України підготовлено лист від 26.10.2015 №7/295-15 "Щодо надання інформації на запит від 17.06.2015" (том 1, а.с. 15-16). З аналізу змісту листа Міністерства екології та природних ресурсів України від 26.10.2015 №7/295-15 встановлено, що інформація про рівень забруднення атмосферного повітря у розрізі всіх районів Київської області позивачу не була надана.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 у справі №810/3107/15 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої Міністерством екології та природних ресурсів України, що виявилась у невиконанні постанови суду та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Міністерства екології та природних ресурсів України, що виявилась у невиконанні постанови Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2015, що ухвалена в адміністративній справі №810/3107/15, згідно з якою суд зобов'язав Міністерство екології та природних ресурсів України надати ОСОБА_1 відповідь на його запит на інформацію від 17.06.2015 у строк, визначений частиною другою статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (впродовж 48 годин з дня отримання копії постанови) (том 1, а.с. 19-21).

На підставі виконавчого листа №810/3107/15, виданого 20.10.2015 Київським окружним адміністративним судом, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49682059 від 21.12.2015 (том 1, а.с. 113).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В. про закінчення виконавчого провадження від 27.01.2016 ВП №49682059 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №810/3107/15, виданого Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015, закінчено, оскільки листом від 26.10.2015 №7/295-15 Міністерством екології та природних ресурсів України надано ОСОБА_1 відповідь на запит від 17.06.2015 (том 1, а.с. 119).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 у справі №810/444/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В. від 27.01.2016 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 в адміністративній справ №810/3107/15 (том 1, а.с. 24-25).

Згідно відмітки вказана постанова набрала законної сили 06.04.2016.

01 квітня 2016 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В. про відновлення виконавчого провадження ВП №49682059 відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №810/3107/15, виданого Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015 (том 1, а.с. 118).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В. від 14.07.2016 ВП №49682059 про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №810/3107/15, виданого Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015, закінчено, оскільки протягом трьох місяців виконавчий документ на виконання до відділу не надійшов (том 1, а.с. 131).

06 вересня 2016 року постановою заступника директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. ВП №49682059 про скасування процесуального документу скасовано документ "Постанова про закінчення ВП №49682059" від 14.07.2016, що видав Онопрієнко І.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №810/3107/15, виданого Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015, оскільки державним виконавцем не в повному обсязі досліджено матеріали виконавчого провадження та помилково винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.07.2016 (том 1, а.с. 135).

06 вересня 2016 року відповідачем на адресу Міністерства екології та природних ресурсів України направлена вимога державного виконавця Вих. №20.1-321/13 від 06.09.2016, в який виконавець вимагав: 1. Міністерству екології та природних ресурсів України в 3-денний строк, з дня отримання вимоги надати до Відділу документи, підтверджуючі виконання рішення суду. 2. У разі неповного виконання рішення суду, виконати виконавчий лист №810/3107/15 виданий 20.10.2015 Київським окружним адміністративним судом про зобов'язання Міністерства екології та природних ресурсів України надати ОСОБА_1 відповідь на його запит на інформацію від 17.06.2015 у строк, визначений ч. 2 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (впродовж 48 годин з дня отримання копії постанови) у повному обсязі. 3. Повідомити прізвище, ім'я, по-батькові, посаду особи, яка відповідальна за виконання рішення суду. 4. Надати пояснення відповідальних осіб про причини неможливості виконання рішення суду в повному обсязі (том 1, а.с. 137).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 у справі №810/2341/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови адміністративний позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В. від 14.07.2016 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №810/3007/15, виданим Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015 (том 1, а.с. 30-33).

Згідно відмітки вказана постанова набрала законної сили 04.10.2016.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 у справі №810/2146/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії адміністративний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В. у невиконанні передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання судового рішення у справі №810/3107/15 у виконавчому провадженні ВП №49682059, зобов'язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання судового рішення у справі №810/3107/15 неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити дії у виконавчому провадженні ВП №49682059 (том 1, а.с. 34-37).

Згідно відмітки вказана постанова набрала законної сили 11.10.2016.

У відповідь на заву позивача про добровільне виконання судового рішення відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 у справі №810/3107/15 Міністерством екології та природних ресурсів України сформовано лист від 28.09.2016 №7/3248-16 "Про надання інформації на запит від 17.06.2015" (том 1, а.с. 145-146).

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. 18.10.2016 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49682059 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом - до відділу надійшов лист Мінприроди України від 30.09.2016 №5/3-6/9246, яким повідомлено, що листом від 28.09.2016 №7/3248-16 надано відповідь на запит позивача від 17.06.2015 (том 1, а.с. 147).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 у справі №810/3430/16, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017, позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. від 18.10.2016 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №810/3107/15, виданий Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015 (том 1, а.с. 40-42).

Згідно відмітки вказана постанова набрала законної сили 07.02.2017.

Постановою заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ярушевською І.І. від 17.03.2017 про скасування процесуального документу ВП №49682059 скасовано документ "Постанова про закінчення виконавчого провадження" від 18.10.2016, що видав Мазур Г.І. при примусовому виконанні виконавчого листа №810/3107/15, виданого Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015 (том 1, а.с. 45).

20 березня 2017 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. про відновлення виконавчого провадження ВП №49682059 відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №810/3107/15, виданого Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015 (том 1, а.с. 159).

У відповідь на заяву позивача про добровільне виконання судового рішення відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 у справі №810/3107/15 Міністерством екології та природних ресурсів України сформовано лист від 10.04.2017 №7/1377-17 "Про надання інформації на запит від 17.06.2015" (том 1, а.с. 47).

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. 16.05.2017 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №49682059 у зв'язку з тим, що 03.05.2017 до відділу надійшов лист від 20.04.2017 №5/26-6/3165-17 за підписом заступника Міністра Вакараш В.М. Міністерства екології та природних ресурсів України, яким повідомляється, що на виконання постанови від 20.03.2017 у виконавчому провадженні №49682059 рішення суду виконано в повному обсязі, ОСОБА_1 надано відповіді на письмовий запит від 17.06.2015 (том 1, а.с. 166).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі №810/1864/17, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017, позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. від 16.05.2017 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 в адміністративній справі №810/3107/15 (том 1, а.с. 51-53).

04 грудня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №49682059 з виконання виконавчого листа №810/3107/15, виданого Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015 (том 1, а.с. 176).

22 січня 2018 року відповідачем на адресу Міністерства екології та природних ресурсів України направлена вимога державного виконавця Вих. №20.1-129/13 від 22.01.2018, в який виконавець вимагав: 1. Повідомити відділу інформацію про виконання виконавчого листа №810/3107/15, виданого 20.10.2015 Київським окружним адміністративним судом. 2. Повідомити прізвище, ім'я, по-батькові, посаду особи, яка відповідальна за виконання рішення суду. 3. Надати пояснення відповідальних осіб про причини неможливості виконання рішення суду в повному обсязі (том 1, а.с. 179).

У відповідь на заяву позивача про добровільне виконання судового рішення відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 у справі №810/3107/15 Міністерством екології та природних ресурсів України сформовано лист від 01.02.2018 № 7/453-18 "Про надання інформації на запит від 17.06.2015" (том 1, а.с. 181-182).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. від 02.05.2018 про закінчення виконавчого провадження ВП №49682059 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №810/3107/15, виданого Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015, закінчено. Зазначено, що на виконання постанови про відновлення виконавчого провадження від 04.12.2017 та вимоги державного виконавця від 22.01.2018 №20.1-129/13, Міністерством екології та природних ресурсів України листом від 06.02.2018 №5/4-11/1204-18 за підписом заступника Міністра Вакараш В.М. повідомлено про виконання рішення суду у повному обсязі, а саме, листом Міністерства від 01.02.2018 №7/453-18 ОСОБА_1 надано відповідь на його запит. До листа від 06.02.2018 №5/4- 11/1204-18 додано копію відповіді заявнику від 01.02.2018 та Реєстр відправки кореспонденції Мінприроди України від 05.02.2018. У вигляді правової підстави для винесення оскаржуваної постанови державний виконавець посилається на п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" (том 1, а.с. 185).

Позивач зазначив, що жодних дій щодо примусового виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 у справі №810/3107/15 у виконавчому провадженні №49682059 не вчинено.

У зв'язку з тим, що позивач вважає постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. від 02.05.2018 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №810/3107/15, виданим Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015, такою, що винесена протиправно, ним було подано даний позов до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV (далі - Закон №606-XIV; в редакції, що діяла на день відкриття виконавчого провадження), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно частини першої статті 6 Закону №606-XIV, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону №606-XIV, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини другої статті 25 Закону №606-XIV, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно частини п'ятої 25 Закону №606-XIV, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

У разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення (частина 1 статті 27 Закону №606-XIV).

Згідно зі статтею 32 Закону №606-XIV, заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII; у редакцій чинній на момент винесення оскаржуваної постанови), примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з статтею 10 Закону №1404-VIII, заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно частини другої статті 39 Закону №1404-VIII, постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 1 ст. 40 Закону №1404-VIII).

Як вже зазначалося, 17 вересня 2015 року постановою Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справ №810/3107/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, та, зокрема, зобов'язано Міністерство екології та природних ресурсів України надати ОСОБА_1 відповідь на його запит на інформацію від 17.06.2015 у строк, визначений частиною другою статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (впродовж 48 годин з дня отримання копії постанови).

20 жовтня 2015 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі №810/3107/15.

У подальшому, 21 грудня 2015 року відповідачем було відкрито виконавче провадження ВП №49682059 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

В ході виконання судового рішення у справі №810/3107/15 у виконавчому провадженні №49682059, у період з 21.12.2015 (постанова про відкриття виконавчого провадження №49682059) до 04.12.2017 (відновлення виконавчого провадження після скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.05.2017 у судовому порядку) відповідальними державними виконавцями відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виносились постанови про закінчення виконавчого провадження №49682059, а саме: 27.01.2016, 14.07.2016, 18.10.2016 та 16.05.2017. Вказані постанови про закінчення виконавчого провадження були предметом судових розглядів, визнавались судом протиправними та скасовувались відповідно у справах №810/444/16, №810/2341/16, №810/3430/16, №810/1864/17.

02 травня 2018 року відповідачем знову прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №49682059 з примусового виконання виконавчого листа №810/3107/15, виданого Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015.

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначено: "на виконання постанови про відновлення виконавчого провадження від 04.12.2017 та вимоги державного виконавця від 22.01.2018 №20.1-129/13, Міністерством екології та природних ресурсів України листом від 06.02.2018 №5/4-11/1204-18 за підписом заступника Міністра Вакараш В.М. повідомлено про виконання рішення суду у повному обсязі, а саме, листом Міністерства від 01.02.2018 №7/453-18 ОСОБА_1 надано відповідь на його запит. До листа від 06.02.2018 №5/4- 11/1204-18 додано копію відповіді заявнику від 01.02.2018 та Реєстр відправки кореспонденції Мінприроди України від 05.02.2018".

Судом встановлено, що у листі Міністерства екології та природних ресурсів України від 01.02.2018 № 7/453-18 "Про надання інформації на запит від 17.06.2015" міститься лише часткова відповідь на інформаційний запит позивача на інформацію від 17.06.2015, а саме: які заходи з ліквідації забруднення навколишнього природного середовища і регенерації забрудненого атмосферного повітря в даний час проводяться в Київській області? та які заходи з ліквідації наслідків техногенних катастроф здійснює безпосередньо Міністерство екології та природних ресурсів України як головний орган у системі центральних органів виконавчої влади, що виконує функції з формування і забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища?.

У тексті листа Міністерства екології та природних ресурсів України викладено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 9 червня 2015 року №583-р утворено Урядову комісію з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що виникла 8 червня 2015 року у Київської області. В листі надається інформація про голову зазначеної комісії, органи державної влади та громадські організації, які взяли участь у роботі Урядової комісії. Мінприроди проінформувало про заходи, які проведено центральними та місцевими органами влади на виконання протокольних рішень Урядової комісії. Також в тексті листа зазначено, що Мінприроди не є розпорядником запитуваної мною інформації щодо рівня забруднення атмосферного повітря (хоча в судовому рішенні, на виконання якого надана відповідь, зазначено протилежне).

При цьому ніякої інформації про показники рівня забруднення найважливіших елементів довкілля (зокрема, атмосферного повітря), а також про інші, зазначені в запиті, випадки забруднення атмосферного повітря в листі Міністерства екології та природних ресурсів України не міститься.

Суд зазначає, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд також звертає увагу, що лист Міністерства екології та природних ресурсів України від 01.02.2018 №7/453-18 "Про надання інформації на запит від 17.06.2015" є абсолютно ідентичним листам Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.09.2016 №7/3248-16 "Про надання інформації на запит від 17.06.2015" та від 10.04.2017 №7/1377-17 "Про надання інформації на запит від 17.06.2015" (том 1, а.с. 145-146, 164-165).

Лист від 28.09.2016 №7/3248-16 "Про надання інформації на запит від 17.06.2015" був предметом дослідження в межах адміністративної справи №810/3430/16. В постанові Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 у справі №810/3430/16, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017, вказано, що у листі Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.09.2016 № 7/3248-16 міститься лише часткова відповідь на інформаційний запит позивача на інформацію від 17.06.2015. Згідно відмітки вказана постанова набрала законної сили 07.02.2017 (том 1, а.с. 40-42).

Лист від 10.04.2017 №7/1377-17 "Про надання інформації на запит від 17.06.2015" був предметом дослідження в межах адміністративної справи №810/1864/17. При розгляді вказаної справи щодо визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №49682059, суд дійшов висновку, що наданий Міністерством екології та природних ресурсів України лист не містить інформації щодо якої позивачем було подано запит від 17.06.2015. Постанова Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі №810/1864/17, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017, набрала законної сили 10.10.2017 (том 1, а.с. 51-53).

За приписами частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин отриману позивачем від боржника кореспонденцію не можна вважати відповіддю на запит на інформацію від 17 червня 2015 року. А оскільки судовим рішенням Міністерство екології та природних ресурсів України зобов'язано надати ОСОБА_1 не будь-яку відповідь, а саме запит на інформацію від 17.06.2015 (щодо забруднення атмосферного повітря, заходів з ліквідації забруднення навколишнього природного середовища і регенерації забрудненого атмосферного повітря тощо), отже, і не можна вважати виконаною постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі №810/3107/15, у повному обсязі, що виключає підстави для закінчення виконавчого провадження.

Суд наголошує, що відповідно до частини статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно постанови Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 у справі №810/2146/16 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зобов'язаний вжити всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання судового рішення у справі №810/3107/15 неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити дії у виконавчому провадженні ВП №49682059.

Згідно відмітки вказана постанова набрала законної сили 11.10.2016.

Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх представників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, підстави відповідача для винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №810/3107/15 від 20.10.2015 не відповідають виконавчому документу (оскільки в листі боржника не в повному обсязі міститься запитувана позивачем інформація). Отже, постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича від 02.05.2018 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №810/3107/15, виданим Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015, є протиправною та підлягає скасуванню.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 КАС зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина друга статті 77 КАС визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ураховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до дубліката чека від 20.05.2018 №0.0.1040256106.1 позивачем сплачено судовий збір на суму 704,80 грн. (том 1, а.с. 3).

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 704,80 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 287, 295 КАС, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича від 02.05.2018 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №810/3107/15, виданим Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, ідентифікаційний код: 00015622) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.