Ухвала суду № 74753052, 18.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

18 червня 2018 р. Справа №805/2769/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та визнання в частині виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 805/2769/17-а за позовом ОСОБА_1 с. Зоряне

до відповідача: Головного управління ДФС у Донецькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про: визнання звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах податкової міліції Головного управління ДФС у Донецькій області на підставі п.п. “є” п. 64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України протиправним, скасування наказу Головного управління ДФС у Донецькій області № 260-0 від 05 липня 2017 року по особовому складу “Про звільнення ОСОБА_1 з органів податкової міліції 05 липня 2017 року за п.п. “є” п. 64 (за порушення дисципліни)”, поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на користь ОСОБА_1 кошти щодо відшкодування моральної (не майнової) шкоди в розмірі 10000 грн., стягнення з Головного управління ДФС у Донецькій області на користь ОСОБА_1 з дня звільнення 05 липня 2017 року по теперішній час середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах податкової міліції Головного управління ДФС у Донецькій області на підставі п.п. “є” п. 64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України протиправним, скасування наказу Головного управління ДФС у Донецькій області № 260-0 від 05 липня 2017 року по особовому складу “Про звільнення ОСОБА_1 з органів податкової міліції 05 липня 2017 року за п.п. “є” п. 64 (за порушення дисципліни)”, поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на користь ОСОБА_1 кошти щодо відшкодування моральної (не майнової) шкоди в розмірі 10000 грн., стягнення з Головного управління ДФС у Донецькій області на користь ОСОБА_1 з дня звільнення 05 липня 2017 року по теперішній час середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 с. Зоряне до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах податкової міліції Головного управління ДФС у Донецькій області на підставі п.п. “є” п. 64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України протиправним, скасування наказу Головного управління ДФС у Донецькій області № 260-0 від 05 липня 2017 року по особовому складу “Про звільнення ОСОБА_1 з органів податкової міліції 05 липня 2017 року за п.п. “є” п. 64 (за порушення дисципліни)”, поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на користь ОСОБА_1 кошти щодо відшкодування моральної (не майнової) шкоди в розмірі 10000 грн., стягнення з Головного управління ДФС у Донецькій області на користь ОСОБА_1 з дня звільнення 05 липня 2017 року по теперішній час середній заробіток за весь час вимушеного прогулу – задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі № 805/2769/17-а - залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі № 805/2769/17-а залишено без змін.

14 червня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1, відповідно до якого останній просив суд видати виконавчий лис по справі № 805/2769/17-а про стягнення з Головного управління ДФС у Донецькій області (на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06 липня 2017 року по 04 жовтня 2017 року в сумі 16237,44 грн. з відміткою про набрання законної сили, а також просив суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню в частині суми 5327,91 грн., оскільки в цій частині рішення було виконано.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

04 жовтня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист негайного виконання № 805/2769/17-а про стягнути з Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028, юридична адреса: 87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької Дивізії, буд. 114) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 85621, Донецька область, Мар'їнський район, с. Зоряне, вул. Грушова, буд. 5) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 липня 2017 року по 04 жовтня 2017 року в сумі 16237,44 грн. (з відрахуванням податків, зборів, обов’язкових платежів). Згідно зазначеного виконавчого листа визначено, що судове рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення середньої заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5327,91 грн.

Зазначений виконавчий лист № 805/2769/17-а від 04 жовтня 2017 року був направлений на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Судом встановлено, що 06 листопада 2017 року виконавчий лист № 805/2769/17-а від 04 жовтня 2017 року був виконаний, а саме на користь ОСОБА_1 стягнуто середню заробітну плату у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5327,91 грн.

Також, зазначений виконавчий лист був повернутий на адресу Донецького окружного адміністративного суду з відміткою про виконання в частині стягнення середньої заробітної плати в сумі 5327,91 грн.

14 червня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа по справі № 805/2769/17-а з відміткою про набрання законної сили.

18 червня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 виконавчий лист № 805/2769/18-а про стягнення з Головного управління ДФС у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 липня 2017 року по 04 жовтня 2017 року в сумі 16237,44 грн. (з відрахуванням податків, зборів, обов’язкових платежів).

Відповідно до ч. 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Приписами частини 3 зазначеної статті передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляну на вищевикладен, суд приходить висновку про визнання виконавчого листа № 805/2769/17-а від 18 червня 2018 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06 липня 2017 року по 04 жовтня 2017 року в сумі 5327,91 грн., оскільки рішення в цій частині виконано боржником 06 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині суми 5327,91 грн. – задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 805/2769/17-а від 18 червня 2018 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06 липня 2017 року по 04 жовтня 2017 року в сумі 5327,91 грн.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання разом з виконавчим листом по справі.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.