Ухвала суду № 74752915, 18.06.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3033/16-ц

Провадження № 2-с/211/26/18

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 червня 2018 року суддя Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 14 07 2016 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про солідарне стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

14 07 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» заборгованості за послуги з центрального опалення за період з 01 02 2015 року по 01.06.2016 року у сумі 4571,25 грн., за послуги з центрального опалення, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі по 344,50 грв. з кожного.

11 06 2018 року ОСОБА_2 відповідно до ст. 170 ЦПК України звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві посилається на те, що судовий наказ є незаконним та необґрунтованим тому є таким, що підлягає скасуванню. Зазначила, що за вказаний у наказі період заборгованості вона не була власником квартири , що підтверджується витягом та договором обміну квартир від 30 08 2012 року, які надані до заяви про скасування судового наказу . Вона повністю не згодна з боргом, сума заборгованості за надані послуги не є безспірною тому не може бути розглянута у наказному провадженні.

За заявою , що є в матеріалах заяви про видачу судового наказу , копію судового наказу ОСОБА_2 отримала в суді 08 06 2018 року. Звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу 11 06 2018 року, тобто у строки встановлені нормами ЦПК України. До рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та його отримання 18 08 2016 року , що знаходиться в матеріалах, суд відноситься критично оскільки не відомо що саме та хто саме отримав кореспонденцію. Крім того , розпис у повідомлені та в заяві про скасування судового наказу є різними.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 14 07 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/3033/16-ц, 2-н/211/233/16 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» заборгованості за послуги з центрального опалення за період з 01 02 2015 року по 01.06.2016 року у сумі 4571,25 грн., за послуги з центрального опалення, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі по 344,50 грв. з кожного.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ««Дзержинське управління регіонального будівництва»» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1