Рішення № 74752791, 31.05.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1002/18

№ 2/207/930/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам’янське справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилаються на те, що 03.02.2007 року між Банком та відповідачкою укладено договір без номера, згідно з яким вона отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Отримавши грошові кошти, відповідачка зобов’язання по поверненню грошових коштів та сплати процентів за користування кредитом не виконує, у зв’язку з чим станом на 31.01.2018 року виникла заборгованість 117000,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 7096,05 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 109903,95 грн.

Відповідачка заборгованість не сплатила, тому банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та судового збору у розмірі 1762 грн.

В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв’язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання з 27.03.2018 року по 31.05.2018 року не з’явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час тадату розгляду справи, про поважні причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не направила, відзиву на позовну заяву не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_3 дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено , що 03.02.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір згідно з яким вона отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка, грошові кошти отримала , але зобов’язання по поверненню коштів та сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 31.01.2018 року виникла заборгованість – 17000,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 7096,05 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 109903,95 грн.

Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

За таких підстав позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі. Задовольнивши позовні вимоги, банку, відповідно до вимог ст..141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст..526-530,629,1049,1050 ЦК України, ст..ст.12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 03.02.2007 року у розмірі 117000 (сто сімнадцять тисяч) грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 7096 грн. 05 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 109903 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова