Ухвала суду № 74752559, 12.06.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1436/18

Провадження № 2/210/1104/18

У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк» треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

12 червня 2018 року через канцелярію суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_5 надійшла заява про призначення до судового розгляду вище вказаною справи та розгляд клопотання про витребування доказів без її участі.

Відповідач ОСОБА_6 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в підготовче судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Треті особи по справі приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області також до судового засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

25 травня 2018 року від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на адресу суду надійшли пояснення по вказаній справі, у вказаних пояснення третя особа по справі зазначила, що просить проводити розгляд справи без її участі на підставі наданих нею письмових пояснень.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні судом з’ясовано чи повідомив позивач про всі обставини справи, які йому відомі, а судом роз’яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані до початку судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» кредитний договір № укладений 29.11.2007 року з метою отримання споживчого кредиту у розмірі 2038,80 гривень між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та виписки по кредитному рахунку за період з 29.11.2007 року по день отримання ухвали суду.

Окрім цього, просила суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виконавчий напис та документи на підставі яких його було вчинено, який було винесено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 10.08.2017 року та було зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій № 7581 та витяг з книги реєстрації нотаріальних дій де зареєстрований вказаний виконавчий напис.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, а також задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк» треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті на 09 серпня 2018 року о 11 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 103 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) кредитний договір № укладений 29.11.2007 року з метою отримання споживчого кредиту у розмірі 2038,80 гривень між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та виписки по кредитному рахунку за період з 29.11.2007 року по день отримання ухвали суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (місце знаходження: АДРЕСА_1) виконавчий напис та документи на підставі яких його було вчинено, який було винесено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 10.08.2017 року та було зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій № 7581 та витяг з книги реєстрації нотаріальних дій де зареєстрований вказаний виконавчий напис.

Витребувані докази направити на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 09 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак