Ухвала суду № 74752316, 19.06.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/9905/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Провадження № 1-кс/200/6215/18

11 червня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Тетяна Юріївна, розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12018040030001017 від «24» квітня 2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Необхідність проведення тимчасового доступу слідчий обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040030001017 від «24» квітня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання встановлено, що невстановлені службові особи Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об’єктів нафтогазового комплексу» (ідентифікаційний код юридичної особи 13417687), яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Ленінградська, буд. 68, корп. 9, діючи умисно, у період часу з 2016 року про перший квартал 2017 року, заволоділи майном, що було їм ввірене.

Фахівцями Державної служби з питань праці в період часу з 23.10.2017 по 06.11.2017 проведено аудит діяльності ДП «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об’єктів нафтогазового комплексу Держпраці» за результатом якого складено аудиторський звіт №29 від 06.11.2017. Так, згідно результатів проведення вказаного аудиту встановлено, що уповноваженою особою ДП «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об’єктів нафтогазового комплексу Держпраці» (Замовник) уклало договір про надання послуг №ЦС/Н-5-2015 від 25.06.2015 з ФОП «ОСОБА_3 (Виконавець).

Відповідно до розділу 1 договору, Виконавець приймає на себе обов’язки надавати такі послуги з пошук замовників для проведення експертиз, оформлення і подача до Замовника заявки, участь у підготовці висновку експертизи спільно з експертами замовника. Зміст та конкретні обсяги послуг визначаються Додактовими угодами, які укладаються на підставі договору Замовника з суб’єктами господарювання.

З метою вдосконалення розрахунків по договорам з ФОП ОСОБА_3, директором ОСОБА_4 ДП «Центр сертифікації» було видано Розпорядження №3 від 17.02.2016. Згідно з цим розпорядженням для розрахунків з ФОП ОСОБА_3 застосовуються наступні коефіцієнти відносно ціни Основного договору:

-За умови, якщо пошук, переговори та підготовку проекту договору з Замовником виконав ОСОБА_3, застосувати коефіцієнт 0,45;

-За умови залучення ОСОБА_3, до виконання робіт по договору, укладеного підприємством, застосувати коефіцієнт 0,40;

-За умови повного виконання ОСОБА_3 робіт по договору, застосувати коефіцієнт 0,90.

Тобто, в залежності від формату участі ОСОБА_3 у виконанні договорів, він отримує від 40% до 90% вартості основного договору.

Відповідно до довідки головного бухгалтера ДП «Центр сертифікації» ОСОБА_5, протягом 2016 року та І півріччя 2017, ОСОБА_3 за наданні послуги по договору №ЦС/Н-5-2015 від 25.06.2015 та додатковим угодам до нього було сплачено 234 655,38 грн.

Вибірковою перевіркою виконання додаткових угод, укладених з ОСОБА_3 встановлено.

1.1. За додатковою угодою №11/2016 від 02.03.2016, ОСОБА_3 надав послуги з проведення експертизи ТОВ «Торент-Трейд» для отримання дозволу територіального органу Держпраці. За виконання даної роботи він отримав 9 353,18 грн., що складало 90% від суми (10392,42) Основного договору з ТОВ «Торент-Трейд» №70/2016 від 01.03.2016. Тобто,виконав роботи по договору у повному обсязі відповідно Розпорядження №3.

Метою даної експертизи була оцінки охорони праці та безпеки промислового виробництва ТОВ «Торент-Трейд» під час виконання робіт підвищеної небезпеки при ремонті і технічному обслуговуванні машин і устаткування промислового призначення, а саме – технологічних транспортних засобів, що підлягають реєстрації в територіальних органах Держпраці.

В даному випадку експертизу виконав ОСОБА_6, який не є атестованим у відповідному порядку експертом технічним з правом проведення технічного огляду та/або експертного обстеження технологічних транспортних засобів.

За результатами проведеної експертизи ДП «Центр сертифікації» було видано позитивний експертний висновок №12.3-01.2-07-0199.16 від 15.03.2016. Відповідно до розділу 7 експертного висновку, виконавцями експертизи були ОСОБА_3 та працівник ДП «Центр сертифікації» ОСОБА_7 Саме ОСОБА_8 є експертом технічним з правом проведення технічного огляду та/або експертного обстеження технологічних транспортних засобів... (посвідчення М 511-14-3).

Отже, обстеження ТОВ «Торент-Трейд» за місцем розташування було проведено лише залученим до виконання роботи експертом ОСОБА_3, який не атестований за вказаним напрямком і не має права на проведення такого виду експертиз.

1.2. За додатковою угодою № 44/2016 від 22.08.2016, Нургалеєв М,А. надав послуги з проведення експертизи ПП «СЕШ» для отримання дозволу територіального органу Держпраці. За виконання даної роботи він отримав 1402,88 грн., що склало 45% від суми (3117,50 грн.) Основного договору з ПП «СЕШ» № 276/2016 від 22.08.2016. Тобто, ОСОБА_3 брав участь у підготовці висновку експертизи спільно з працівниками ДП «Центр сертифікації», відповідно до Розпорядження №3.

Метою даної експертизи була оцінка охорони праці та безпеки промислового виробництва ПП «СЕШ» під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки при експлуатації обладнання лісопильного та стругального виробництва, а саме – технологічного устаткування деревообробної промисловості.

За результатами проведеної експертизи ДП «Центр сертифікації» було видано позитивний експертний висновок № 12.3-02.2-00-0542.16 від 05.09.2016. Відповідно до розділу 7 експертного висновку, виконавцями експертизи були ОСОБА_3 та працівники ,ДП «Центр сертифікації» ОСОБА_9, ОСОБА_10

Жоден з трьох експертів технічних, які були виконавцями вищезазначеної експертизи не атестовані за напрямком – проведення технічного огляду та/або експертного обстеження виробництв Деревообробної промисловості.

Крім того, ПП «СЕШ» розташоване у Чернівецькій області, смт. Берегомет. Але в результаті аналізу наказів на відрядження встановлено, що працівники ДП «Центр сертифікації» ОСОБА_9, ОСОБА_10 не направлялися у відрядження до Чернівецької області протягом серпня-вересня 2016 року і не могли проводити обстеження ПП «СЕШ» за місцем розташування.

Отже, експертизу ПП «СЕШ» здійснили експерти технічні, які не атестовані за вказаним напрямком і не мали права на проведення такого виду експертиз, що є підставою для відмови у видачі дозволу територіальним органом Держпраці у зв’язку з поданням недостовірних відомостей (ст. 21 Закону України «Про охорону праці»).

1.3. За додатковою угодою № 72/2016 від 16.12.2016, ОСОБА_3 надав послуги з проведення експертизи ТОВ «ПАУКИ» для отримання дозволу територіального органу Держпраці. За виконання даної роботи він отримав 1440,00 грн., що склало 45% від суми (3200,00 грн.) Основного договору з ТОВ «ПАУКИ» № 406/2016 від 05.12.2016. Тобто, ОСОБА_3 брав участь у підготовці висновку експертизи спільно з працівниками ДП «Центр сертифікації», відповідно до Розпорядження №3.

Метою даної експертизи була оцінка охорони праці та безпеки промислового виробництва ТОВ «НАУКИ» під час виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме - роботи верхолазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше.., та роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників.

За результатами проведеної експертизи ДП «Центр сертифікації» було видано позитивний експертний висновок №12.3-01.2-07-0712.16 від 23.12.2016, Відповідно до розділу 7 експертного висновку, виконавцями експертизи були ОСОБА_3 та працівники ДП «Центр сертифікації» ОСОБА_9, ОСОБА_11 М,ОСОБА_12 ОСОБА_11 є експертом технічним з правом проведення технічного огляду та/або експертного обстеження вантажопідіймальних кранів, підйомників... (посвідчення Кв 26-04-35).

ТОВ «ПАУКИ» розташоване у м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, Б. ОСОБА_10, в результаті аналізу наказів на відрядження встановлено, що працівники ДП «Центр сертифікації» ОСОБА_9, ОСОБА_11 М,І. не направлялися у відрядження до м. Києва протягом грудня 2016 і не могли проводити обстеження ТОВ «НАУКИ» за місцем розташування.

Отже, обстеження ТОВ «ПАУКИ» за місцем розташування було проведено лише залученим до виконання роботи експертом ОСОБА_3, який неатестований за вказаним напрямком і не має права на проведення такого виду експертиз.

1.4. За додатковою угодою №2/2017 від 124012017, ОСОБА_3 надав послуги з проведення експертизи ФОП ОСОБА_13 для отримання дозволу територіального органу Держпраці. За виконання даної роботи він отримав 1440,00 грн., що склало 45% від суми (3200,00грн,) Основного договору з ФОП ОСОБА_13 ОСОБА_5 446/2016 від 28.12.2016. Тобто, ОСОБА_3 брав участь у підготовці висновку експертизи спільно з працівниками ДП «Центр сертифікації», відповідно до Розпорядження №3.

Метою даної експертизи була оцінка охорони праці та безпеки промислового виробництва ФОП ОСОБА_13 під час виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме й роботи верхолазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше…

За результатами проведеної експертизи ДП «Центр сертифікації» було видано позитивний експертний висновок №12,3-0142-07-002417 від 314012017. Відповідно до розділу 7 експертного висновку, виконавцями експертизи були ОСОБА_3 та працівник ДП «Центр сертифікації» ОСОБА_9 ОСОБА_14 0.В. є експертом технічним з правом проведення експертизи проектної документації об'єктів будівництва... та спроможності суб`єктів господарювання виконувати роботи підвищеної небезпеки на цих об’єктах (посвідчення М: 11-02-10).

ФОП ОСОБА_13 розташована у м. Старобільськ, Луганської області. Але, в результаті аналізу наказів на відрядження встановлено, що працівник ДП «Центр сертифікації» ОСОБА_9 не направлявся у відрядження до м. Старобільськ, Луганської області протягом грудня 2016 року, січня 2017 року і не міг проводити обстеження ФОП ОСОБА_13 за місцем розташування.

Отже, обстеження ФОП ОСОБА_13 за місцем розташування було проведено лише залученим до виконання роботи експертом ОСОБА_3, який не атестований за вказаним напрямком і не має права на проведення такого виду експертиз.

Слідчий у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, які знаходяться у володінні Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об’єктів нафтогазового комплексу» (код ЄДРПОУ 13417687) що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого, 68, корп. 9, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав прихожу до висновку про можливість надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, слідчим групи та оперативному співробітнику в порядку ст. 40 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх подальшого вилучення, які знаходяться у володінні Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об’єктів нафтогазового комплексу» (код ЄДРПОУ 13417687) що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого, 68, корп. 9, а саме:

-договір №ЦС/Н-5-2015 від 25.06.2015 з ФОП ОСОБА_3 з усіма додатковими угодами, специфікаціями, платіжними документами, рахунками, довіреностями, службовим листуванням, складеним у зв’язку з укладенням зазначеного договору, рахунки – фактури, договірна ціна, акти реєстрації страхових випадків, протоколи розслідування страхового випадку, наказ про закріплення страхового агента за вказаним договором;

-висновки експертиз та досліджень з усіма додатками, складені на підставі договору;

-документи, які були складені ФОП ОСОБА_3 під час виконання вказаного договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх подальшого вилучення, які знаходяться у володінні Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об’єктів нафтогазового комплексу» (код ЄДРПОУ 13417687) що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого, 68, корп. 9, а саме:

-договір №ЦС/Н-5-2015 від 25.06.2015 з ФОП ОСОБА_3 з усіма додатковими угодами, специфікаціями, платіжними документами, рахунками, довіреностями, службовим листуванням, складеним у зв’язку з укладенням зазначеного договору, рахунки – фактури, договірна ціна, акти реєстрації страхових випадків, протоколи розслідування страхового випадку, наказ про закріплення страхового агента за вказаним договором;

-висновки експертиз та досліджень з усіма додатками, складені на підставі договору;

-документи, які були складені ФОП ОСОБА_3 під час виконання вказаного договору.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 11 липня 2018 року.

З цієї ухвали виготовлено дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Ю. Єлісєєва